ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права совместной собственности не действительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании зарегистрированного права совместной собственности не действительным, в обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом кооператива ТСЖ «ЖСК- 103» и ему был выдан на основании решения исполкома Промышленного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ордер № на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как указано в иске, последний паевой взнос за указанную квартиру в сумме 6958 рублей истцом был внесен ДД.ММ.ГГГГ и была выдана справка за подписями председателя и главного бухгалтера ТСЖ « ЖСК - 103» о том, что истец полностью оплатил свой пай, с этого момента истец является собственником указанной квартиры. В иске так же указано, что в квартире истец зарегистрирован и проживает с 1985 года. ДД.ММ.ГГГГ году истцом был заключен брак с ФИО2, то есть через 3 года после внесения истцом последнего паевого взноса, в указанной квартире ФИО2 никогда зарегистрирована не была, так как имеет собственное жилье по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована до настоящего времени. Истец так же указывает, что в 2008 году он решил получить свидетельство на право собственности на квартиру и обратился в регистрационную службу с заявлением о выдачи свидетельства на право собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в котором было указано, что квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Он обратился в Регистрационную службу по вопросу исправления ошибки, истцу обещали исправить, но до сегодняшнего дня ошибку не исправили. Истец считает, что право совместной собственности у ответчика на спорное жилое помещение не возникло. Просил признать зарегистрированное право совместной собственности на Исключить из Единого государственного реестра прав на В судебном заседании стороны по настоящему делу предложили заключить мировое соглашение, в соответствии с которым: 1. Истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 о признании зарегистрированного права общей совместной собственности недействительным на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полном объеме. 2. Признать за ФИО1 право собственности на 6/7 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 3. Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 4. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39,165 ГПК РФ, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить. Производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону, либо нарушение ими прав и законных интересов других лиц. При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают. Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено. В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст.9 ГК РФ, ст.4,46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено, в связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде. Исходя из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу утверждения мирового соглашения не имеется. В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220-221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о признании зарегистрированного права совместной собственности не действительным, в соответствии с которым: 1. Истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 о признании зарегистрированного права общей совместной собственности недействительным на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полном объеме. 2. Признать за ФИО1 право собственности на 6/7 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 3. Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 4. Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39,165 ГПК РФ, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права совместной собственности не действительным, прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения. На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд, через Ленинский районный суд в течение 10(десяти) дней с момента его вынесения. Судья С.В. Дюкарева
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, не недействительным.
недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ N № о государственной регистрации права общей совместной
собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>