Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО2 С участием прокурора ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: С 1981 года ФИО1 работала в службе исполнения наказаний по <адрес> на разных должностях. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> бухгалтером с исполнением обязанностей главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на вынужденность увольнения, вызванного необоснованными претензиями со стороны руководства. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>- по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств вынужденного увольнения и пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд. Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО3, полагавшей в иске ФИО1 отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,4 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В силу п.п. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В судебном заседании установлено, что с 1981 года ФИО1 работала в службе исполнения наказаний по <адрес> на разных должностях. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> бухгалтером с исполнением обязанностей главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на увольнение по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на вынужденность увольнения, вызванного необоснованными претензиями со стороны руководства. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представила. При этом суд не принимает во внимание объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку из объяснений данных свидетелей не следует, что работодатель принуждал истицу к увольнению. Ссылку ФИО1 на приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей, якобы необоснованно, была уменьшена премия на 20%, суд также не может принять во внимание, поскольку в установленные законом сроки истицей данный приказ не оспорен. Ссылка истицы на имевшее место сокращение численности работников не является юридически значимым обстоятельством, поскольку истица была уволена с работы не по сокращению численности штата работников, а по собственному желанию. В соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ В этот же день она ознакомлена с приказом и получила трудовую книжку, однако, в суд с иском о восстановлении на работе обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что истица ФИО1 болела и находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, болезнь истицы не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку истица находилась на амбулаторном лечении, посещала лечебное учреждение. Кроме того, она имела возможность отозвать заявление об увольнении по собственному желанию сразу же после увольнения, обратиться в суд с иском в перерыве между болезнью и сразу же после выздоровления, однако, не сделала этого, а обратилась в суд практически спустя месяц после выздоровления. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истица пропустила срок на обращение в суд без уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.