Дело №-301/14-2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, мотивируя тем, что в 2005 году он заключил с Ответчиком - ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице представительства ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор (потребительский кредит).

Как указано в иске, ФИО2 добросовестно полностью исполнены все обязательства по вышеуказанному кредитному договору, кредит был погашен в срок и полностью, а в августе 2006 года ему по почте Ответчик прислал пластиковую карту №.

В конверте кроме карты было вложено письмо Ответчика, в котором ФИО2 предлагалось воспользоваться указанной кредитной картой активировав её по телефону, номер которого был указан в письме и на самой кредитной карте.

ФИО2 воспользовался предложением Ответчика активировав кредитную карту по телефону, при этом работник Ответчика ему сообщил, что он должен оплачивать ежемесячно сумму минимального платежа по кредиту в размере 1 200 руб., но не дал разъяснений о последствиях оплаты только минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снял денежные средства с кредитной карты через банкомат в сумме 30 000 руб. и стал оплачивать Ответчику платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличил лимит по карте оплатив товар в магазине по карте в сумме 36 000 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было перечислено Ответчику денежных средств на сумму 117 700 руб.

Как указано в иске, несмотря на произведенные выплаты ФИО2 стал получать от Ответчика счета-выписки, в которых было указано, что перечисленные им Ответчику денежные средства списываются Ответчиком на погашение различных комиссий и иных плат, начисленных Ответчиком, с которыми он не был ознакомлен Ответчиком, в т.ч.: комиссия за обслуживание кредита; плата за выдачу наличных денежных средств; плата за обслуживание счета по ПК; плата за пропуск минимального платежа.

Кроме того, при получении счетов-выписок Истец обратил внимание, что Ответчик ссылается на договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не подписывал и с существенными условиями которого (сумма кредита; годовая процентная ставка; срок кредита; комиссии и платы, взимаемые по кредиту; неустойка, начисляемая в случае нарушения ФИО1 обязательств по кредиту и т.д.) не был ознакомлен Ответчиком.

Истец указывает, что Трафаретный бланк заявления, подписанный им в торговой организации при получении потребительского кредита, не содержит существенных условий по договору о карте, а следовательно, у него обязательств по договору о карте, на который ссылается Ответчик, а именно возврат кредита в определенные сроки, уплата процентов за пользование кредитными средствами, комиссий, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не возникло в силу его ничтожности.

Кроме того, считает, что Ответчик преднамеренно ввел его в заблуждение относительно платежей по кредиту. Ответчик ни в момент направления пластиковой карты, ни в момент ее активации не предоставил всей необходимой, полной и достоверной информации о комиссиях и иных платах, которые будут начисляться Ответчиком по кредиту, в т.ч.: комиссия за обслуживание кредита; плата за выдачу наличных денежных средств; плата за обслуживание счета по ПК; плата за пропуск минимального платежа.

Считает, что Ответчик нарушил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не представив необходимой полную и достоверную информацию о услуге - кредите по кредитной карте, обеспечивающую возможность ее правильного выбора истцом, как потребителем, в том числе: размер кредита; годовая процентная ставка; срок кредита; полная сумма по кредиту, подлежащая выплате; размер комиссий и иных плат, взимаемых по кредиту.

ФИО2 считает, что в связи существенными недостатками предоставленной Ответчиком ему, как потребителю услуги - по договору о карте, Ответчиком были причинены убытки, составляющие сумму 51 700 руб. 00 коп, из расчета: 117 700 руб. - 66 000 руб., и представляют собой излишне выплаченную Ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ответчику почтой было направлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил Ответчика предоставить договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ; «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт», «Тарифный план», где стоит его подпись, об ознакомлении с договором, однако, Ответчик оставил заявление без какого-либо ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес Ответчика направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 потребовал от Ответчика в десятидневный срок добровольно возместить убытки, однако Ответчик оставил данное требование без какого-либо ответа и удовлетворения.

ФИО2 считает, что с Ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка (пени), предусмотренная п. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 29 700 руб. Просил взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в его пользу убытки в размере 51 700 руб., законную неустойку (пени) в размере 29 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора истец ознакомился с условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». В своем заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». В своем заявлении ФИО2 просил предоставить ему кредит на приобретение товаров, изготовить на его имя и передать ему карту «Русский Стандарт» посредством направления заказного письма по указанному ФИО1 адресу. Договор был заключен путем принятия ФИО8 предложения (оферты) ФИО1. В заявлении также указано, что моментом одобрения ФИО8 предложения о заключении договора по карте «Русский Стандарт» является дата совершения ФИО8 действий по открытию счета.

Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, проверив расчеты, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий Российскому законодательству. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договорных отношений состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам его рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

В силу ст. 434 ГК РФ, а именно:

1) путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

2) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ – акцепт, то есть ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, заключенный между ФИО8 и ФИО1, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт»; при этом ФИО8 ФИО1 открывается банковский счет, который и был открыт истцу. Из раздела 3 Условий усматривается, что за ведение счета и совершение по счету безналичных платежей ФИО8 взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере, указанном в заявлении. Комиссия за расчетное обслуживание подлежит уплате ФИО1 ФИО8 на ежемесячной основе в течение срока, на который предоставлен кредит, с учетом: в случае досрочного погашения задолженности комиссия за РО подлежит уплате ФИО1 ФИО8 по месяц оплаты предшествующий такому досрочному погашению.

Согласно п.3 ст.861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через ФИО8, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, ФИО1 оплачивает услуги ФИО8 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО8 подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление), в котором просил, в том числе, заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил (п. 3 Заявления): выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить Лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

Также установлено, что при подписании Заявления ФИО2 указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру Условий по Картам и Тарифов по Картам.

Таким образом, при заключении Договора о карте ФИО2, действуя как ФИО1, принял на себя все права и обязанности, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора (п. 1.11 Условий по картам).

При направлении подписанного ФИО2 Заявления он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, являются действия ФИО8 по открытию счета Карты. Также в Условиях по Картам стороны определили, что договор заключается путем акцепта ФИО8 оферты Клиента: акцептом ФИО8 оферты ФИО1 являются действия ФИО8 по открытию ФИО1 (п.2.2.2. Условий по Картам).

Исходя из принципа разумности и добросовестности, закрепленного в ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3, ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае открытия счета), является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 не заключал договора и его не подписывал суд считает несостоятельными, поскольку договор заключен в предусмотренной законом форме, и соответствует нормам гражданского права, а сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Так согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Предложение ФИО2 (оферта) о заключении с ним Договора о Карте основывалось на содержании трех представленных им документов: Заявления, Условиях по Картам, Тарифов по Картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о Карте. ФИО1 ФИО2 в направленном им в ФИО8 заявлении подтвердил, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами сделки согласованны все существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между ФИО8 России, кредитными организациями и их ФИО1 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление ФИО1 содержит существенные условия об открытии счета и возможности его кредитования в порядке ст. 850 ГК РФ, о выпуске карты определенного типа. Тарифы по Картам содержат существенные условия о размере процентной ставки, размере комиссий и т.д. Условия по Картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, ответственности сторон. С момента подписания ФИО1 Заявления указанные документы являются взаимозависимыми и незаменяемыми составляющими оферты о заключении договора о карте и заключенного в последующем договора, поскольку в каждом из документов содержатся существенные условия оферты/договора, не повторяющиеся в других документах.

Судом установлено, что в Тарифах по картам «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся и согласованы с истцом условия, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23 % годовых (п. 6 Тарифов по Картам); ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита- 1,9 % (п. 7 Тарифов по Картам); плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете - 0 (п. 8.1.1 Тарифов по Картам); за счет кредита - 4,9 % (п. 8.1.2 Тарифов по Картам); в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1 % (мин. 100 руб.) (п. 8.2.1 Тарифов по Картам); за счет кредита - 4,9 % (мин. 100 руб.) (п. 8.2.2 Тарифов Картам);плата за безналичную оплату товаров и услуг - не взимается (п. 9 Тарифов по Картам); плата за направление ФИО1 выписки - не взимается (п. 10 Тарифов по Картам); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается (п. 12.1 Тарифов по Картам); второй раз подряд - 300 рублей (п. 12.2 Тарифов Картам); третий раз подряд - 1 000 рублей (п. 12.3 Тарифов по Картам); четвертый раз подряд - 2 000 рублей (п. 12.4 Тарифов по Картам).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено: срок погашения кредита установлен в п. 4.17 Условий по Картам - срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности ФИО8, что прямо разрешается ст. 810 ГК РФ; основные положения: порядок выпуска карты, присвоения ПИНа, установления лимита, активации карты, порядок ознакомления с изменениями Условий и Тарифов (раздел 2 Условий по Картам); режим счета (раздел 3 Условий по Картам); порядок предоставления кредита, возникновения и погашения задолженности (раздел 4 Условий по Картам).

Порядок начисления и размер неустойки установлен в п. 4.23 Условий по Картам - неустойка начисляется за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Порядок действий при спорных операциях (несогласии ФИО1 с операцией по карте) -раздел 5 Условий по Картам; права и обязанности ФИО1 и ФИО8 по Договору о карте (разделы 6, 7, 8, 9 Условий по Картам); порядок отказа от договора (раздел 10 Условий по Картам); прочие условия (раздел 11 Условий по Картам).

Таким образом, все существенные условия Договора о карте, установленные в ГК РФ, а также условия, определенные в ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 «О банках и банковской деятельности», были согласованы сторонами и содержатся в Заявлении, Тарифах по картам и Условиях по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте.

Исследовав Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что они предусматривают, что срок погашения кредита установлен в п. 4.17 Условий по Картам, определяется моментом востребования задолженности ФИО8. Данные Условия действовали на момент заключения ФИО2 Договора и на момент подписания ФИО2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ он был с ним ознакомлен.

В рамках заключенного Договора о Карте ФИО1 по своему усмотрению принял решение об использовании карты. Для подтверждения решения об использовании карты ФИО1 обратилась в ФИО8 для ее Активации и снятия ограничения в использовании.

Судом установлено, что Карту Истец активировал добровольно, а также осуществлял операции по счету карты за счет предоставленного ФИО8 кредита, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Из представленных материалов дела следует, и не отрицалось представителем истца, что ФИО2 добровольно, действуя в своих интересах принял решение об увеличении лимита по Договору о карте, а именно: лимит по просьбе ФИО1 был увеличен. Право ФИО1 увеличить Лимит по договору оговорено в п. 9.8. Условий по Картам, что свидетельствует об ознакомлении ФИО2 с Условиями Договора о Карте.

Давая оценку доводам истца и его представителя о том, что ФИО8 не представил полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, до заключения договора, в связи с чем, должен нести ответственность, предусмотренную «п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» за недостатки услуги, возникшие после ее передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации суд считает его необоснованным поскольку из редакции ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, необходимая и достоверная информация по Договору о карте Истцу была предоставлена в полном объеме, до подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что

подтверждается письменными доказательствами и собственноручной подписью ФИО2 на Заявлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на законных основаниях в письменной форме, в форме обмена документов, что не противоречит положениям ст.ст. 434, 820, 432, п.3 ст. 438 ГК РФ заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты. В рамках договора о Карте на имя истца была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт», которая была передана истцу путем направления по указанному им адресу заказным письмом, содержащим Карту и информационные материалы. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании признали.

Существенные условия Кредитного договора указаны в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», о тарифах по картам «Русский Стандарт». Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», которые содержат полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей, исходя из снятой со счета суммы в пределах лимита.

При заключении кредитного договора истец принял на себя все договорные права и обязанности, в том числе и обязательства по оплате услуг ответчика за расчетное обслуживание открытого ему счета. Данные действия совершены в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно - ст. 851 ГК РФ, предусматривающей обязанность ФИО1 оплачивать услуги ФИО8 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные его представителем в судебном заседании о том, что истец не был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение к заключению оспариваемого договора с ответчиком, в том числе на каких-либо определенных условиях, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его попытки изменить условия договора, то есть его предложения ответчику заключить договор на иных условиях. Договор был заключен на имеющих место условиях.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в силу ст. 103 ГПК РФ с него в пользу муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного офиса в <адрес> филиала ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в <адрес> о взыскании убытков, неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 2642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Дюкарева