РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании прекращенным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании прекращенным договора аренды земельного участка. В обоснование иска истец указал, что ранее его мать ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на спорном земельном участке площадь которого составляла более 4000 кв.м.

Решением Исполкома горсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка была изъята для городских нужд, в связи с чем его площадь уменьшилась до 3 814 кв.м. и участок фактически стал состоять из двух обособленных участков.

Постановлением главы Администрации ЦО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы участка в площадях 2 433 кв.м. и 1 381 кв.м. (соответственно участок № и №). При этом участки имеют один и тот же почтовый адрес: <адрес>.

Как указано в иске, ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанных земельных участков.

Постановлением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был предоставлен лишь земельный участок площадью 2 433 кв.м., а земельный участок площадью 1381 кв.м. предоставлен в аренду под огородничество о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ф аренды земельного участка площадью 1 381 кв.м. от

После смерти ФИО2, Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1 381 кв.м., который ранее был предоставлен в аренду по предоставлявшийся матери истца в аренду с целевым назначением - эксплуатация жилого дома.

Истец указывает, что были внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра, где вид целевого использования изменен с «огородничества» на «эксплуатацию жилого дома», однако, зарегистрировать право собственности на него в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии не представляется возможным поскольку в Едином государственном реестре прав присутствует запись о предоставлении данного участка в аренду ФИО2

Истцу было предложено представить соглашение о расторжении договора аренды с Администрацией <адрес>, что невозможно, поскольку сторона по договору, т.е. ФИО2, умерла.

Истец указывает, что до настоящего времени право аренды вышеуказанного земельного участка продолжает быть зарегистрированным за ФИО2, препятствует регистрации его права собственности на земельный участок.

Просил признать прекращенным договор №ф аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, предназначенного для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Администрацией <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен участок 1 с кадастровым номером №, площадью 0, 2433 га в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома; участок 2 с кадастровым номером № площадью 0, 1381 га в аренду сроком на 15 лет для огородничества, по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением установлено обременение земельного участка, площадью 0, 2433 га. охранной зоной ЛЭП-10 кВ, площадью 0,0071 га.

Площади и границы, предоставленных ФИО5 земельных участков закреплены землеустроительным делом №, № и дополнением к землеустроительному №, выполненных Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> кадастра <адрес>.

Также установлено, что ФИО2 унаследовала жилой <адрес> от своей матери – ФИО6, находящейся на земельном участке, мерою 3 814 кв. метра, расположенного по этому же адресу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее решением Исполкома горсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка была изъята для городских нужд, в связи с чем его площадь уменьшилась до 3814 кв.м. и участок фактически стал состоять из двух обособленных участков.

Постановлением главы Администрации ЦО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы участка в площадях 2433 кв.м. и 1381 кв.м. (соответственно участок № и №). При этом участки имеют один и тот же почтовый адрес: <адрес>.

При жизни ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> заявлением о приобретении в собственность вышеуказанных земельных участков, однако, Постановлением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был предоставлен лишь земельный участок площадью 2433 кв.м., а земельный участок площадью 1381 кв.м. предоставлялся в аренду под огородничество.

Желая оставить не предоставленный ей в собственность земельный участок в своём пользовании ФИО2 заключила договор №ф аренды земельного участка площадью 1381 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в иске и установлено судом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сыном ФИО2 – ФИО1, истцом по данному иску, признано право собственности на земельный участок площадью 1381 кв.м. ранее предоставленный ФИО5 в аренду. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Так же установлено, что истцом приняты меры к внесению изменения в сведения государственного земельного кадастра. Вид целевого использования изменен с «огородничества» на «эксплуатацию жилого дома».

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав присутствует запись о предоставлении данного участка в аренду ФИО2.

На сегодняшний день невозможно расторгнуть заключенный договор аренды во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку арендатор ФИО2, умерла.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ права на землю признаются в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия.

Судом установлен, что истец ФИО1 не обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о вступлении в договор аренды, поскольку не желал арендовать данный участок.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Аренда предоставляет лишь право владения и пользования имуществом.

Согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

С учетом отзыва ответчика, который указал, что не возражает против признания прекращенным договора аренды №ф земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО2, суд считает, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева