Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием истца ФИО2, ФИО1 истца ФИО3, ФИО1 ответчика ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» кредитный договор №эп, в соответствии с которым ею был получен кредит на неотложные нужды в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору сторонами изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в соответствии с п. 1.3 Договора Заемщик ежемесячно должен уплачивать Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 7 % от суммы предоставленного Кредита. В соответствии с расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом «кредит закрыт» и в том числе оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 217000 рублей. Считает, что действия Банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, а именно, Закону «О защите прав потребителей». Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ФЗ «О Центральном Банке РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности», постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума ВС №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФЗ «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ просит признать п. 1.3 Кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков за незаконное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 217000 рублей; взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 47981 рубль 54 копейки; расходы за услуги по оказанию юридической помощи в сумме 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 195300 рублей. В ходе рассмотрения дела истец в с вязи с неправильным расчетом процентов уменьшила требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами до 24641 рубля. В остальной части исковые требования оставила прежними. В судебном заседании истец ФИО2 и ее ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО1 ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным им в письменном отзыве на исковое заявление. ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу до принятия решения судом первой инстанции, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между ФИО2 и ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору сторонами изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Информация о предоставленном кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита до фактической выдачи кредита заемщику ФИО2 предоставлялась, заключаемый кредитный договор заемщик ФИО2 читала, была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и на графике погашения кредита Судом установлено, что истец ФИО2 полностью погасила задолженность перед Банком, в том числе оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 217000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Как усматривается из кредитного договора, банк включил в договор условие - п. 1.3, согласно которого Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 7 % от суммы предоставленного кредита; комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылку ФИО1 ответчика на то, что по своему правовому содержанию комиссия за ведение ссудного счета является, наряду с процентами по кредиту, вознаграждением Банка за оказание услуг по кредитованию заемщика – формой возмездности кредитного договора, суд не может признать состоятельной, поскольку из утвержденного Банком России Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В связи с изложенным условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Поскольку договор в части является недействительным (ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки и уменьшить кредитную задолженность на сумму уплаченной заемщиком комиссии в сумме 217 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 7, 75 % годовых. Таким образом, проверив представленный истцом расчет взыскания в ее пользу с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 24641 рубля, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24641 рубля, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом представлены квитанции, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оказанием юридической помощи на сумму 20000 рублей. На основании сказанного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 5916 рублей 41 копейка. В связи с изложенным суд считает обоснованными требования истца о признании п. 1.3 кредитного договора недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24641 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования являются не основанными на требованиях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.3. кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) и ФИО2. Взыскать с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в пользу ФИО2 сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную по договору, в размере 217000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24641 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 10000 рублей, а всего 252641 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок один) рубль, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 41 (сорок одна) копейка. В остальной части ФИО2 в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия вы окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.