РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги Курск-Поныри произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21101, №, получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 2104, г/н К636 46. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о страховом случае, страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ему была перечислена страховая сумма в размере 75455 руб. Поскольку указанная сумма значительно ниже действительной суммы восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику с целью установления действительного размера ущерба и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет 136 989 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 61534 руб., а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб., а всего в размере 67652 руб. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 44 545 руб., расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб., а всего в размере 50 663 руб. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства 21101, гос.номер К839 НА 46.. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2104, №, принадлежащим ему на праве собственности, на 22 км автодороги Курск-Поныри, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем ВАЗ 21101, №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. В соответствии п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ФИО4 Кроме того, из материалов дела усматривается, что сам факт страхового случая не оспаривался ответчиком, выплатившим истцу часть страхового возмещения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. ФИО2 обратился к ответчику, у которого застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2104 по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно актам ООО «Росгосстрах» № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75 455 руб. 37 коп. Согласно пояснениям представителя истца указанная сумма ответчиком была перечислена на счет истца. Вместе с тем, полагая указанную сумму возмещения ущерба недостаточной, истец обратился к независимому оценщику, который произвел осмотр транспортного средства истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, гос.номер К839 НА 46 с учетом износа составляет 136989 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их подтверждение на представил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 44545 руб. 63 коп. (120000 руб. – 75455 руб. 37 коп.). Также в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 34 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 44544 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 34 коп., по оплате услуг оценщика - 4000 руб., а всего взыскать 50080 руб. 97 коп. (пятьдесят тысяч восемьдесят рублей девяносто семь копеек). Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья