Дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСТРА» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСТРА» в лице филиала в <адрес> ( далее - ОАО СК «РОСТРА» в лице филиала в <адрес>) о возмещении материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, участником которого он являлся, ссылаясь на необоснованный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика 92319 руб. 81 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 2969 руб. 59 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 92319 руб. 81 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2969 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 102289 руб. 40 коп. ( сто две тысячи двести восемьдесят девять рублей сорок копеек).» Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено. При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОАО СК «РОСТРА» в лице филиала в <адрес> по доверенности ФИО5 возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что после получения документов истца страховой компанией было проведено трасологическое исследование Воронежским центром экспертизы. Согласно данному исследованию повреждения автомобилей АУДИ-80, № и ФИАТ-Албеа, № не соответствуют обстоятельствам ДТП, заявленным в страховую компанию. Контакта между указанными автомобилями в действительности не происходило. Таким образом, материалы ДТП сфальсифицированы. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Фиат Альбеа, государственный номер № стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные технические повреждения. Риск причинения технических повреждений его автомобилю при ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ОАО СК «РОСТРА». После ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Сотрудниками страховой компании был организован осмотр автомобиля истца, после чего он произвел ремонт автомобиля в СТОА ООО «Гранд-Сервис», осуществляющей гарантийный ремонт автомобилей марки «Фиат». Согласно заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСТРА» направило в адрес истца уведомление об отказе в выплате ему страхового возмещения, обосновывая это тем, что согласно результатам транспортно - трассологического исследования, проведенного независимой организацией ООО «Воронежский центр экспертизы», на автомобиле истца отсутствуют повреждения, соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП, а следовательно, дорожно-транспортного происшествия не было. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика. Так, из исследованных в судебном заседании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 529 км. Автодороги Москва-Белгород истец ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Фиат Альбеа, государственный номер №, не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге, управляемому ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО7 причинены технические повреждения, а именно, повреждены: передний бампер, декоративная оправа левой передней противотуманной фары, разбита решетка радиатора, что подтверждается справкой о ДТП. Отмеченные в справке о ДТП повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения отмечены и в экспертном исследовании. При таком положении суд приходит к выводу о наличии страхового случая и необоснованном отказе ответчика в выплате страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом суд не может согласиться с выводами экспертного исследования, поскольку эксперт проводил исследование без осмотра транспортных средств и не предупреждался об ответственности за дачу ложного исследования. Кроме того, представителем страховой компании не представлено доказательств в подтверждение выводов о фальсификации ДТП. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что представителем истца подготовлен исковой материал и принято участие в двух судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 руб. 59 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 92319 руб. 81 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2969 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 102289 руб. 40 коп. ( сто две тысячи двести восемьдесят девять рублей сорок копеек). В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.
восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 319 руб. 81 коп.