Дело № год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО10 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении него. Которое им было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. В своём постановлении ФИО1, ссылаясь на исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, возлагает обязанности на Лунёва В.М. по выплате задолженности по госпошлине в размере 5 393 руб. 85 коп. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому требованию кредитора - Сбербанка РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО3, суд, удовлетворяя требования кредитора, взыскал в солидарном порядке с заёмщика ФИО4, поручителей ФИО5, ФИО12. и ФИО6 сумму задолженности по кредиту в размере 379 384 руб. 87 коп. и сумму госпошлины в размере 5 393 руб. 85 коп., а всего 384 778 руб. 72 коп. Между тем, в своём другом постановлении к исполнительному производству №Y2010 в отношении него, судебный пристав исполнитель указывает, что он обязан погасить задолженность по оплате кредита в размере 384 778 руб. 72 коп., то есть в данную сумму задолженности уже включена сумма уплаты госпошлины. Таким образом, на него дважды возложена обязанность по уплате госпошлины, что незаконно. Помимо того, поскольку обязанность по уплате кредитной задолженности, в том числе и госпошлины судом возложена на всех четверых, необходимо определить, какую конкретно сумму, применительно к госпошлине необходимо выплатить ему. На основании изложенного просил рассмотреть настоящую жалобу по существу. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № отменить, как незаконное. В судебном заседании представитель заявителя ФИО13 по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем внесены изменения в оспариваемое постановление. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. Представителю заявителя ФИО14 по доверенности ФИО7 судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований жалобы и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его оглашения. Председательствующий судья: