Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> на основании Постановления ФИО1 <адрес> № был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому он обязан построить жилой дом на земельном участке по <адрес> <адрес> площадью 1 000 кв. м., по фасаду 40 м., по задней меже 40 м., по правой меже 25 м., по левой меже 25 м. Данный договор был удостоверен нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Указанный договор также был предъявлен для регистрации в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> и внесен в реестр застроек <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение № на строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома общей площадью 255,4 кв. м., жилой площадью 82,2 кв. м. Срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором разрешалось строительство, был им огорожен в соответствии с проектом, согласованным с органом по делам строительства и архитектуры, который является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Сразу после получения разрешения он начал строительство жилого дома. В июле 2010 года он обратился в ОАО «Бюро кадастра <адрес>» за изготовлением межевого плана с целью оформления договора аренды земельного участка площадью 1 000 кв. м., на котором ему разрешается строительство жилого дома согласно заключенному договору по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проведения землеустроительных работ было установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 667 кв. м. Кроме того, в июле-августе 2010 года на земельном участке, на котором им ведется строительство жилого дома, появились неизвестные ему лица, сообщившие о том, что данный земельный участок находится у них в аренде и потребовали освободить его. В связи с чем, он обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом <адрес> с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Однако из ответа данного комитетом прояснить ситуацию не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван повесткой к мировому судье судебного участка № <адрес> по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как выяснилось в судебном заседании, с исковыми требованиями к нему обратился ИП ФИО6, который также в судебном заседании представил копии следующих документов: решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение пр-та В. Клыкова с <адрес> <адрес> ООО «Стройресурс», договор №ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом <адрес>, соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных выше документов, их предметом является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 000 кв. м., с кадастровым номером 46:29:103003:288, то есть земельный участок, на который происходит наложение земельного участка, выделенного ему для строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наличии перечисленных выше документов. Таким образом, после издания Постановления ФИО1 <адрес> №, заключения им договора на строительство жилого дома, получения соответствующего разрешения на строительство, Комитет по управлению имуществом распорядился частью земельного участка, отведенном ему под строительство на основании указанного выше постановления. Тем самым нарушил его права как застройщика по договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до момента вызова его в суд он не получал никаких уведомлений ни от <адрес>, ни от Комитета по земельным ресурсам <адрес>, ни от Комитета по управлению имуществом <адрес> в отношении земельного участка, на котором им ведется строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал по адресу <адрес>, Монастырская балка, <адрес> возведен объект незавершенного строительства - объект индивидуального жилищного строительства, год начала строительства - 2007. Площадь земельного участка, который в настоящее время находится у него в пользовании, составляет 333 кв. м. Расстояние от правой межи, занимаемого им земельного участка до участка с кадастровым номером № согласно проекту межевого плана составляет 1,23 м. Согласно п. 11.2.1 решения Курского городского собрания №-РС от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» максимальный размер земельного участка вновь предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства – 1 500 кв. м., минимальный размер - 450 кв. м.; минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 3 м. Таким образом, решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение проспекта Вячеслава Клыкова с <адрес> <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», нарушает его права как застройщика по договору о возведение индивидуального жилого дома на праве личной аренды на земельный участок, предоставленный ему для строительства жилого дома площадью 1 000 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 1 ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании изложенного просил признать решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение проспекта Вячеслава Клыкова с <адрес> <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» незаконным. Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом <адрес>. Признать недействительным договор №ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заявителя ФИО3 по доверенностям ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования заявления поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили признать решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение проспекта Вячеслава Клыкова с <адрес> <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» незаконным. Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом <адрес>. Признать недействительным договор №ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования заявления посчитала необоснованными, указав, что в данном случае имеется наличие спора о праве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройресуср», заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО10 в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя заинтересованного лица ООО «Стройресуср», заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО10

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке, предусмотренном ФИО1 25 ГПК РФ, поскольку из заявления ФИО3 усматривается, что им фактически заявлены требования о признании недействительным договора №ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из чего усматривается спор о праве, в связи, с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, заявителю ФИО2 необходимо разъяснить, что он вправе обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО3 об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю ФИО2, что он вправе обратиться в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: