Дело № – 898/25 – 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием: истца – ФИО1; представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по культуре <адрес> о признании результатов аттестации недействительными, обязывании проведения повторной аттестации и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по культуре <адрес> о признании результатов ее аттестации, как педагогического работника, недействительными, обязывании последнего провести повторную ее аттестацию и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась ее аттестация, как педагогического работника, на высшую квалификационною категорию. По результатам аттестации аттестационной комиссией было принято решение о ее (истицы) не соответствии высшей квалификационной категории. Данная аттестация была проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ее результаты должны быть признаны недействительными. Кроме того, допущенными в ходе аттестации нарушениями ей были причинены моральные и нравственные страдания. В судебном заседании истица поддержала свои требования. Пояснила, что в ходе ее аттестации были допущены следующие нарушения: - ей препятствовали в приеме ее заявления в аттестационную комиссию; - аттестация проводилась с предвзятым к ней отношением и не объективно; - был нарушен срок проведения аттестации, в связи с ее необоснованным переносом на другой день; - изменялся график открытого мероприятия, члены экспертной группы настаивали на проведении ею дополнительно открытого урока; - аттестационный лист был заранее подписан председателем комитета по культуре <адрес>; - во время ее аттестации не присутствовал представитель профсоюза; - аттестационный лист был оформлен ненадлежащим образом, в нем не была заполнена графа № (рекомендации аттестационной комиссии), печать поставлена не в том месте, где необходимо; - все протоколы фальсифицированы; - при отложении ее аттестации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ голосование комиссии проводилось в ее отсутствие. Допущенными нарушениями ей были причинены моральные и нравственные страдания. Просила признать результаты ее аттестации ДД.ММ.ГГГГ на высшую квалификационную категорию недействительными, обязать комитет по культуре <адрес> провести ее повторную аттестацию и взыскать с последнего в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что аттестация истицы была проведена в соответствии с установленным порядком. Просили в удовлетворении требований истицы отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из п. 1.1. Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), настоящее Положение регламентирует порядок аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от ведомственной принадлежности, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий. Согласно п. 2.1. Положения, основанием для проведения аттестации педагогических работников на вторую, первую и высшую квалификационные категории и руководящих работников на высшую квалификационную категорию является заявление работника. Заявление по установленной форме подается работником в соответствующую аттестационную комиссию в срок с 15 апреля до 30 июня. П. 2.2. Положения устанавливает, что аттестация работников осуществляется в период с 1 октября по 30 апреля. Сроки прохождения аттестации для каждого педагогического и руководящего работника устанавливаются индивидуально в соответствии с графиком, о чем работник извещается не позднее чем за две недели до начала аттестации. Продолжительность аттестации для каждого аттестуемого не должна превышать двух месяцев с начала ее прохождения и до принятия решения в соответствии с п. 3.9. настоящего Положения. В соответствии с п. 3.1. Положения, аттестация педагогических и руководящих работников на высшую квалификационную категорию проводится главной аттестационной комиссией, создаваемой органом управления образованием субъекта Российской Федерации. В силу п. 3.5. Положения, председателем аттестационной комиссии является руководитель (или заместитель руководителя) органа управления образованием или образовательного учреждения, создающего аттестационную комиссию. Из п. 3.6. Положения следует, что аттестационная комиссия формируется из работников образовательных учреждений, представителей профсоюзных органов, методических служб. В ее состав могут включаться представители органов государственной власти и местного самоуправления, научных и других организаций. Как следует из п. 3.8. Положения, по результатам аттестации аттестационная комиссия выносит следующее решение: а) соответствует заявленной квалификационной категории; б) не соответствует заявленной квалификационной категории; в) соответствует первой квалификационной категории по должности «руководитель»; г) не соответствует первой квалификационной категории по должности «руководитель». Согласно п. 3.9. Положения, решение принимается большинством голосов открытым голосованием и считается принятым, если в голосовании участвовало не мене двух третей состава аттестационной комиссии. При равенстве голосов решение считается принятым в пользу аттестуемого. Аттестуемый имеет право лично присутствовать при принятии решения. Решение аттестационной комиссии, принимаемое в присутствии аттестуемого, сообщается ему сразу после голосования. П. 3.10. Положения устанавливает, что решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, принимавшими участие в голосовании. В соответствии с п. 3.11. Положения, решение аттестационной комиссии заносится в аттестационный лист, подписывается председателем аттестационной комиссии и ее секретарем. Аттестационный лист оформляется в двух экземплярах, один из которых хранится в личном деле работника, другой – выдается ему на руки. В судебном заседании установлено, что приказом комитета по культуре <адрес> «О создании Главной аттестационной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ №, была создана главная аттестационная комиссия по аттестации педагогических и руководящих работников на высшую квалификационную категорию. ДД.ММ.ГГГГ истицей в вышеуказанную аттестационную комиссию было подано заявление о ее аттестации, как педагогического работника, на высшую квалификационную категорию. Приказом директора ГОУ «Учебно-методический центр» комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден график проведения аттестации работников образовательных учреждений культуры и искусства области в соответствии со сроками окончания действий квалификационных категорий, в соответствии с которым аттестация истицы была запланирована на ноябрь 2010 года. В дальнейшем истица была своевременно извещена о проведении ее аттестации на высшую квалификационную категорию на ДД.ММ.ГГГГ. До дня аттестации члены главной аттестационной комиссии были ознакомлены в полном объеме со всеми материалами, представленными для аттестации истицы. В запланированный день аттестация истицы не состоялась, так как работа аттестационной комиссии была сорвана ненадлежащим поведением истицы. Заседание комиссии было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аттестация истицы была проведена. По ее результатам аттестационной комиссией было вынесено решение о несоответствии истицы высшей квалификационной категории. Данное решение было принято единогласно восьмью участвующими в голосовании членами комиссии из одиннадцати, входящих в ее состав. Истица лично присутствовала при принятии комиссией решения и свое решение комиссия сразу сообщила ей после голосования. Решение аттестационной комиссии было занесено в аттестационный лист. Каких-либо нарушений порядка проведения аттестации истицы допущено не было. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копией приказа комитета по культуре <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа ГОУ «Учебно-методический центр» комитета по культуре <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из протокола заседания экспертной группы при главной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного листа, копией рецензии, копией выписки из протокола заседания главной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из протокола заседания главной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного спора подлежит проверки лишь соблюдение процедуры проведения аттестации истицы, которая, как установлено в судебном заседании, нарушена не была, суд приходит к выводу, что требования истицы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Доводы истицы о допущенных комиссией в ходе ее аттестации нарушениях, суд считает несостоятельными. Так ее утверждения о том, что: ей препятствовали в приеме заявления на аттестацию; аттестация проводилась в предвзятым к ней отношением и не объективно; изменялся график открытого мероприятия и члены экспертной группы настаивали на проведении ею дополнительного открытого урока; фальсифицированы все протоколы; при отложении ее аттестации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ голосование комиссии проводилось в ее отсутствие, являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Напротив, в судебном заседании было установлено, что ее заявление в установленный Положением срок было принято, она была включена в график проведения аттестации, и эта аттестация была проведена в установленном Положением порядке. Несостоятельными являются и доводы истицы о том, что был нарушен срок проведения аттестации, в связи с ее необоснованным переносом на другой день. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, аттестация истицы была проведена в установленный Положением срок. Запрета на перенос заседания комиссии, в связи с невозможностью его проведения, в Положении не содержится. То обстоятельство, что аттестационный лист был заранее подписан председателем комитета по культуре <адрес> не является нарушением порядка проведения аттестации. Председатель комитета по культуре <адрес>, как член комиссии в заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, подписанный им заранее бланк аттестационного листа, каким-либо образом повлиять на решение, участвующих в голосовании, членов аттестационной комиссии не мог. Несостоятельным является также доводы истицы о том, что: в заседании комиссии обязательно обязан был участвовать член профсоюза; аттестационный лист был оформлен ненадлежащим образом, так как в нем не была заполнена графа № (рекомендации аттестационной комиссии); печать в аттестационном листе была поставлена не в том месте, где необходимо, поскольку Положение не содержит каких-либо обязательных требований по этим позициям, а сами по себе эти обстоятельства не изменяют сути принятого комиссией решения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, решил: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по культуре <адрес> о признании результатов аттестации недействительными, обязывании проведения повторной аттестации и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Гармашов