РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Митюшкина В.В., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курский промышленный банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих доводов пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Железногорское отделение» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на ремонт жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 5000 рублей (последний платеж в размере 5000 рублей), а также проценты за пользование кредитом. Кроме того, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. В обеспечение обязательства заемщика банком были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 В соответствии со ст. 1 договоров поручительства поручители – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, заемщиком не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 80358 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 59999 рублей 04 копейки, начисленные проценты 11421 рубль 76 копеек, пеня 8937 рублей 29 копеек. Согласно п.5.2 кредитного договора банк имеет право отказать в дальнейшей выдаче кредита и/или потребовать от заемщика незамедлительного погашения кредита и процентов за пользование кредитом независимо от срока, на который был выдан кредит в случае, если заемщиком нарушены любые условия договора. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Курский промышленный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 80358 рублей 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 74 копеек. В судебном заседании представитель ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, неоднократно уведомленные на протяжении длительного периода времени о дне, месте и времени рассмотрения дела по известным адресам, в судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения представителя истца, а также в связи с длительностью судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Ранее явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что соответствующие кредитный договор и договор поручительства не подписывали. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Железногорское отделение» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на ремонт жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование кредитом. В силу п. 4.1-4.4 указанного договора заемщик ежемесячно с мая 2005 года по март 2010 года не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивает банку в погашение основной суммы кредита 5000 рублей (последний платеж в сумме 5 000 рублей); проценты за каждый процентный период подлежат уплате не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем их начисления и в день погашения всей суммы кредита. На основании п.6.2 договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. Согласно п.5.2 кредитного договора банк имеет право отказать в дальнейшей выдаче кредита и/или потребовать от заемщика незамедлительного погашения кредита и процентов за пользование кредитом независимо от срока, на который был выдан кредит в случае, если заемщиком нарушены любые условия договора. В обеспечение обязательства заемщика банком были представлены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Из содержания указанных договоров следует, что поручители – ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что подписи в договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО4, в копии паспорта № на имя ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом (другими лицами) с подражанием подписи ФИО4, что подтверждается заключением эксперта №з от 10-ДД.ММ.ГГГГ по судебной почерковедческой экспертизе в отношении ФИО4, проведенной в рамках уголовного дела расследуемого СУ при УВД по <адрес>. Согласно заключению эксперта №з от 07.04.-ДД.ММ.ГГГГ технико-криминалистической экспертизы в отношении ФИО2, проведенной в рамках уголовного дела расследуемого СУ при УВД по <адрес>, подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на имя ФИО2, в копии паспорта № на имя ФИО2 выполнены не ФИО2, а другим лицом (другими лицами) с подражанием подписи ФИО2 Также в судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта №\з от 28.10-ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы в отношении ФИО3 подпись от имени ФИО3 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Из вышеуказанных заключений экспертов следует, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО2, а, следовательно, не могут считаться заключенными в установленной форме. Оснований не доверять указанным заключениям у суда нет, иных доказательств, свидетельствующих о том, что договоры поручительства были подписаны ответчиками, истец не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные договоры в силу положения ст. 362 ГК РФ являются недействительными и не порождают для сторон соответствующих им правовых последствий. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме. В тоже время из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела, расследуемого СУ при УВД по <адрес>, решить вопрос, кем подписывался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения, а также отсутствием достаточного количества сравнительного материала. В ходе судебного разбирательства ответчику ФИО1 разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предусматривающие обязанность стороны представлять доказательства в обоснование возражений. Однако, несмотря на предложение представить образцы почерка в полном объеме, необходимые для проведения экспертизы, ФИО1 соответствующие свободные образцы не представила. В связи с этим судом по имеющимся материалам была проведена судебная почерковедческая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которой решить вопрос, кем подписывался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения, а также отсутствием достаточного количества сравнительного материала. Таким образом, достоверных доказательств тому, что кредитный договор ею не подписан, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила. На основании п.2.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, поручитель обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение 10 календарных дней со дня его получения, исполнить обязательства, предусмотренные ст. 1 настоящего договора (перечислить причитающиеся суммы кредитору, или внести наличными в его кассу либо по согласованию с кредитором любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, исполнить обязательства по договору). В судебном заседании установлено, что своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 80358 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 59999 рублей 04 копейки, начисленные проценты 11421 рубль 76 копеек, пеня 8937 рублей 29 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным. На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 74 копеек; с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 13680 рублей; с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы (в отношении ответчика ФИО3) в размере 2630 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 80358 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 74 копеек, а всего - 82968 рублей 83 копейки (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят три копейки). В части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13680 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.