Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении доли в праве общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении доли в праве общей совместной собственности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на праве общей совместной собственности на пять человек: ФИО5 – муж; ФИО4 – истец; ФИО6 – сын; ФИО7 – сын; ФИО3 - мать истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В наследственное имущество входит доля в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. При подаче нотариусу заявления о вступлении в права наследования нотариус указала, что сначала необходимо определить доли в общей совместной собственности. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Определение доли ФИО3 в праве общей совместной собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> необходимо для осуществления ею ее законных прав наследника по закону первой очереди. Ввиду того, что один из собственников умер, определить долю ФИО3 в праве общей совместной собственности в указанной квартире в ином порядке не возможно. На основании изложенного просила определить долю ФИО3 в праве общей совместной собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила определить долю ФИО3 в праве общей совместной собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления, в которых указали о том, что с требованиями ФИО4 согласны, жалоб и претензий иметь не будут, просили рассмотреть дело в их отсутствии. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ФИО6, ФИО7

Поверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Курская недвижимость» - продавец и ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6 – покупатели: продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – ФИО2 и мать – ФИО3 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке УК «Студенческое» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 – муж, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын.

Таким образом, в суде установлено, что поскольку между участниками общей совместной собственности не было достигнуто соглашение о размере их долей в праве общей совместной собственности, их доли признаются равными в размере 1/5 для ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Анализируя полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца ФИО4 об определении доли в праве общей совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении доли в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Определить доли собственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равными в размере 1/5 доли, выделив наследственную массу из общей совместной собственности, имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья: