Дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Инженер-ПК» о признании права собственности на квартиру, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ЗАО «Инженер-ПК». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «Инженер-ПК» признано банкротом и открыто конкурсное производство, которое завершено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за юридическим лицом ЗАО «Инженер-ПК» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ значится 4-х комнатная квартира, общей площадью 75,6 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время он зарегистрирован и проживает. Учредителями ЗАО «Инженер-ПК» являются он и его бывшая супруга ФИО3 Уставный капитал ЗАО «Инженер-ПК» составляет 100 акций номиналом по 100 руб. 95 из которых, принадлежат ему, а 5 акций ФИО3 Других участников и учредителей ЗАО «Инженер-ПК» нет, что видно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, он и ФИО3 являются собственниками указанной квартиры, однако, осуществлять их жилищные права как физические лица в настоящее время не могут, так как ЗАО «Инженер-ПК» признано банкротом и ликвидировано. ФИО3 не возражает, чтобы указанную квартиру оформил на себя он один и осуществлял все расходы, связанные с содержанием квартиры и обстоятельствам, вытекающим из правопреемства от ликвидированного юридического лица. Однако, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным по вышеуказанным обстоятельствам. Претензий со стороны третьих лиц нет, данная квартира не находится под запретом, поэтому нарушены его жилищные права. Согласно ст. 12 ГПК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права, что находится в компетенции суда. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 75,6 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ЗАО «Инженер-ПК». Учредителями общества являлись он и его бывшая супруга ФИО3 Уставный капитал общества составлял 100 акций номиналом по 100 руб., 95 из которых принадлежали ему, а 5 акций, соответственно ФИО3, что видно из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО «Инженер-ПК» признано банкротом и в последствии ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ за обществом значится 4-х комнатная квартира, относящаяся к частному жилищному фонду, не вошедшая в уставный капитал общества, общей площадью 75,6 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, в которой, в настоящее время, зарегистрирован и проживает он. Данная квартира является его единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По смыслу ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое осталось после завершения процедуры ликвидации общества распределяется между акционерами, то есть, в данном случае, спорная квартира должна быть передана ему и ФИО3, так как они являлись единственными учредителями общества и его акционерами, однако, во внесудебном порядке решить вопрос перехода права собственности на квартиру от юридического лица к физическому не представляется возможным, так как при введении конкурсного управления, указанная квартира не была включена в конкурсную массу. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, так как он и ФИО3 являлись единственными учредителями общества и его акционерами, вследствие чего, они одни имеют право приобрести в собственность квартиру, на которую утратил право собственник. ФИО3 отказывается от приобретения права на собственность доли в квартире и не возражает, чтобы данное право приобрел он один. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 75,6 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать за ним право собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 75,6 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала в удовлетворении иска и признании за ФИО1 права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. От каких-либо прав на указанную квартиру отказалась в пользу истца и не будет претендовать на них в будущем. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица ФИО3. Выслушав объяснения истца, исследовав все представленные сторонами письменные материалы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Судом установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-а по <адрес>, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ЗАО «Инженер-ПК» (л.д. 12-14). В силу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ЗАО «Инженер-ПК»: дата прекращения деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; способ прекращения деятельности – по решению арбитражного суда; количество учредителей физических лиц – два: ФИО1 и ФИО3; выписка сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> (л.д. 15-19). На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инженер-ПК» на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 38). Аналогичные сведения усматриваются в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано ЗАО «Инженер-ПК» несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. Открыто в отношении ЗАО «Инженер-ПК» конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 39-41). Из сообщения УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Арбитражного суда курской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства завершена, дело о банкротстве прекращено. В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная <адрес> фактически находится в муниципальной собственности, поскольку ЗАО «Инженер-ПК» признано банкротом. Единственными учредителями ЗАО «Инженер-ПК» являются истец и ФИО3 Также в суде установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию имущества, то есть владеет и пользуется спорным имуществом. Таким образом, с учетом отказа третьего лица от своей доли в пользу истца суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес> жилом <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилом <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>