РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием сторон: истца ФИО4, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>(межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в цеху по изготовлению монолитов (памятников) из мраморной крошки в качестве рабочего по их изготовлению. Как указано в иске, в указанный период, на протяжении 16 лет истец изготавливал монолиты (памятники) из мраморной крошки, работая в Ремонтно-строительном участке бытового обслуживания населения <адрес>. Давая свое согласие на внутренний перевод из столярного цеха, в цех по производству памятников, он знал, что это производство вредное для здоровья так как по цеху, по производству памятников уже существовал и действовал порядок бесплатной выдачи молока, поэтому работа по изготовлению монолитов (памятников) относилась к работам с особо вредными условиями труда в соответствии с перечнем производств, ( в соответствии со списком №, раздела XXIX Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.) профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно- профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда. Так же истец указал, что за период работы мастером по изготовлению памятников (монументов) из мраморной крошки, ежемесячно получал денежную компенсацию взамен специального питания, выдаваемого согласно норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со списком №, раздела XXIX Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что фактически он выполнял работы вредные для здоровья, поскольку перечень состава работ, технологическая последовательность изготовления памятников из мраморной крошки, треста «Курский областной ремонтно-строительный трест» и технические условия ТУ 2130-10-ВБ (памятники из мраморной крошки) утверждены <адрес> ФИО1 народных депутатов (ОКН 58002). В обоснование своих требований истец ссылается на: копию технических характеристик к дополнительному прейскуранту № на услуги по похоронному обслуживанию, копию технических характеристик к дополнительному прейскуранту №, розничные цены на услуги похоронного ритуала, копию журнала № проведения инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, где указано об изготовлении рабочего раствора из цемента марки Портланд (нормативно техническим условиям 10178-76), мраморной крошки (нормативно - технические условия 18425-81), сажи (нормативно - технические условия 18207-73), с последующей обработкой: первой и второй сухой шлифовки и полировки наружных поверхностей деталей памятников (обелиск, подставка под обелиск, газовый блок, базовая плита) алмазными шлифовальными кругами на шлифовальной машине в закрытом помещении цеха. Истец считает, что в процессе работы он постоянно наносил вред дыхательным путям своего организма и здоровью в целом, вдыхая огромные клубы мраморной пыли, вырабатываемой при сухой шлифовке, что впоследствии косвенно повлияло и на инвалидность 3-й группы, которая была установлена с 2006 года по настоящее время. Начиная работать с мая 1977 года и отработав 16 лет на работе с вредными условиями труда, истец был уверен, что заработал право на государственную пенсию на льготных условиях и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесло решение № об отказе в установлении пенсии. Просил засчитать в период работы на работах с вредными условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для досрочного назначения пенсии. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просил: обязать ответчика засчитать в его стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( по списку № раздела ХХ1Х 1173 по постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( по Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по списку №, позиция 2290000-а-19660) по профессии мастера по изготовлению памятников в Хомутовском РСУ БО, в последующем переименованном в ТОО «Маяк», обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента его обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просили об удовлетворении иска в полном объёме. Представитель ответчика ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнения, в суде не признала, указав, что представленными документами не подтверждены периоды работы истца в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: в т.ч. мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что периоды работы дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени. В силу п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного закона. Частью 1 Постановления Правительства РФ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО3, ФИО2 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом 2290000 «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» XIV «Металлообработка» подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» Списка №, предусмотрены рабочие. Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № разделом XXIX разделом «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружения, шахт, рудников и коммуникаций». Таким образом, в соответствии с перечнем производств, (соответствии со списком №, раздела XXIX Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.) профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно- профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, имеют кроме иных профессий, фрезеровщики камня, шлифовальщики и полировщики камня. Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке ФИО4, последний приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Хомутовский РСУ БО столяром, а ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по изготовлению мраморных памятников согласно его заявлению. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Хомутовский РСУ БО переименован ТОО «Маяк». Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен слесарем на вользевую мельницу. Данные обстоятельства подтверждаются Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес>. В судебном заседании установлено, что видом деятельности ТОО «Маяк» являлось оказание бытовых услуг населению в строительстве, ремонте жилья и надворных построек, изготовление памятников, переработка сельскохозяйственной продукции, другие не запрещенные законодательством услуги и виды деятельности, торгово-закупочная деятельность. Согласно справке ООО «Маяк» (ранее ТОО «Маяк») уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по изготовлению памятников (монументов) из мраморной крошки. Данная справка выдана на основании Устава ТОО «Маяк», карточки формы Т-2, должностной инструкции, ведомостей о начислении оплаты за вредные условия труда (изготовление монументов), табелей учета рабочего времени. Судом установлено, что согласно технологической последовательности изготовления памятников предусмотрена отшлифовка и отполировка наружных поверхностей изделия. Согласно техническим характеристикам к дополнительному прейскуранту №К 14-01-КС/12 на услуги по похоронному обслуживанию, оказываемые предприятиями управления бытового обслуживания, в перечень работ по изготовлению памятников из мраморной крошки входит шлифовка наружной поверхности изделия. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что работали вместе с ФИО4 в Хомутовский РСУ БО, которое впоследствии было переименовано в ТОО, а затем в ООО «Маяк». ФИО10 работая на предприятии занимался изготовлением памятников из мраморной крошки. За вредность выполняемой работы ФИО4 выдавали молоко, указали, что он занимался шлифовкой памятников, однако каким инструментом и сколько по времени в день занимался именно шлифовкой камня они пояснить не смогли. Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №па к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (раздел XXVII, код позиции 2290000а-19855), утвержденному постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, установлено шлифовщикам-полировщикам изделий из камня, в том числе занятым на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры. Как указано в решении ответчика и установлено при рассмотрении дела, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «мастер по изготовлению памятников» на Хомутовском РСУ БО ( в последующем ТОО «Маяк») не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как профессия «мастер по изготовлению памятников» действительно не предусмотрена Списком №, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в представленных копиях документов указаны профессии «рабочий по изготовлению мраморных памятников», «бетонщик», которые также не предусмотрены вышеназванным Списком; из представленной характеристики выполняемых работ не просматривается занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих, право на досрочное пенсионное обеспечение. Списком № (раздел XXIX), утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено шлифовальщикам и полировщикам камня, а также шлифовальщикам (шлифовщикам) камня на ручных работах, занятым на специализированных камнеобрабатывающих предприятиях. Профессия «мастер по изготовлению памятников» Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена, из представленной характеристики выполняемых работ не просматривается занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Иных доказательств исполнения работ по сухой шлифовке при помощи механических машин, а следовательно работы в должности предусмотренной вышеуказанным Списком №, ни ФИО4 ни его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, из представленных истцом документов не усматривается доказательств выполнения ФИО4 работ предусмотренных Списком №. Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку, не установлено в судебном заседании, что он работал в качестве шлифовщика камня при полной рабочем дне и не мене 80 процентов рабочего времени занимался именно сухой шлифовкой памятников, так же суду не представлено доказательств каким именно аппаратом происходило шлифование мраморных памятников, а соответственно оснований и доказательств, того, что ФИО4 был занят на работе именно с тяжелыми условиями труда суду истцом представлено не было, не добыто таковых и в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева