ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, признании права собственности на квартиру, в обосновании заявленного иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с организацией ООО «Сантехмонтаж-1», в которой работал договор-обязательство, по которому ООО«Сантехмонтаж-1» безвозмездно передает (дарит) ему право требования от ООО «Курская строительная компания» на основании договора долевого участия (инвестирования) строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, проектной площадью 42,6 кв.м., стоимостью 421740 рублей. Условием данного договора было то, что истец обязан с момента заключения данного договора проработать в ООО Сантехмонтаж-1» 10 лет.

В иске так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантехмонтаж-1» был заключен договор уступки права требования на выше указанную квартиру, по которому уступка права требования была передана ему. Денег по этому договору он не платил, т.к. уступка ООО «Сантехмонтаж-1» была безвозмездной, поскольку истец не смог сам зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ он уполномочил свою супругу, ФИО1, быть его представителем в строительной компании и зарегистрировать его право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на основании доверенности.

Договор-обязательство между истцом и ООО «Сантехмонтаж-1» ФИО1 при регистрации права собственности в Управление Федеральной службы по <адрес> не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на выше указанную квартиру, где субъектами права являются истец и его супруга, ФИО1, и квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности. После регистрации права он не стал знакомиться с документами, так как доверял своей супруге, и полагал, что право собственности было зарегистрировано только за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> о выселении его сожительницы ФИО2, как не приобретшей право пользования квартирой № <адрес>. ФИО1 утверждала, что она является собственником данной квартиры на праве общей совместной собственности с ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права, и что она не давала согласия на вселение в квартиру ФИО2 Именно в этот момент истец узнал, что квартира принадлежит не только ему, но и ответчику по делу, на праве общей совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В иске указано, что согласно договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была передана истцу ООО «Сантехмонтаж-1» безвозмездно, поэтому является только его собственностью.

Просил признать государственную регистрацию права общей совместной собственности на <адрес> по <адрес> недействительной.

Признать свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> по <адрес> недействительным.

Признать за ФИО3, право собственности на <адрес> по <адрес>.

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд расценивает неявку сторон уклонением от участия в судебном разбирательстве и не считает возможным рассмотреть иск по имеющимся материалам в их отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 6 ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительным, признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если сторонами будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по их заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Судья С.В. Дюкарева