«10» февраля 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Хрущева-5» об устранении препятствий в пользовании помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Хрущева-5» об устранении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и проведении перепланировки указанного жилого помещения для использования его в качестве нежилого помещения с учетом проекта перепланировки. Сослалась в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его переводе в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по разборке несущих перегородок, внутренней и наружной отделке и других в соответствии с утвержденным планом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствует их проведению путем отказа в согласовании проекта, технических моментах. Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены повестки, извещения. Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явилась, о причинах неявки не известила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Представитель ответчика ТСЖ «Хрущева-5», надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, о причинах неявки не известил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности ФИО3 на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал. Представители третьих лиц Администрации <адрес>, Комитета ЖКХ <адрес>, ОАО «Курские электрические сети», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки не известили. Заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, а представитель ответчика ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Хрущева-5» об устранении препятствий в пользовании помещением оставить без рассмотрения. Судья: