Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи – Букреевой Е.В. При секретаре- ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем <адрес>, которая является объектом муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы ответчики- ФИО2- бывшая невестка и ФИО5- внучка. Ответчики в спорной квартире не проживают с 2003 года, они добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, свои вещи из квартиры они вывезли. С момента выезда ответчики данной квартирой не пользуются, не проживают. Ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма. обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ч.3 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить. Ответчики ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности исковые требования не признали, пояснили, что действительно с 2003 года они не проживают в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, однако их выезд из квартиры был вынужденным в связи со сложившимися конфликтными отношениями. С указанного времени они проживали в <адрес>, однако, никаких прав на данное жилое помещение у них нет. Спорная квартира является их единственным жильем. На основании изложенного, просили в удовлетворении иска отказать. Представитель администрации <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 3-и лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из пункта 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда. При разрешении споров данной категории, суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, <адрес> является муниципальной собственностью. Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является нанимателем <адрес>. Установлено, что в спорной квартире с 1988 года зарегистрированы ответчики –Цапко Н.Ф. и ФИО3 (Цапко) Ю.Э. Установлено, что в 2003 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, до настоящего времени в спорной квартире не проживает, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. С указанного времени ответчики проживают в <адрес>. Кроме того, судом установлено, что ответчица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10 и согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>-а по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО12 и не оспаривались ответчиками. Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истицу и ответчиков знает длительное время, т.к. ранее проживала по <адрес>. С 2003 года ФИО2 и ФИО3 в <адрес> не проживают, все свои вещи из квартиры вывезли. Выехали из квартиры добровольно. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является крестной матерью ее внучки. После развода с сыном истицы ФИО2 и ФИО3 несколько лет продолжали проживать в спорной квартире. В 2003 году ответчики переехали жить в квартиру к гражданскому мужу ФИО2 – Ромашову Сергею. О том, что Ромашев Сергей является гражданским мужем ФИО2 ей известно со слов последней. Никаких препятствий со стороны ФИО1 в проживании ответчиков в спорной квартире не чинилось, отношения между ними всегда были хорошими. Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО11, ФИО12 Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО15 и ФИО3 с 2003 года выехали из <адрес> на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, т.е. фактически расторгли договор найма жилого помещения. Иного по делу не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающих также о наличии уважительных причин в не проживании в квартире, кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из указанного жилого помещения. Доказательств, что они намерены пользоваться жилым помещением не представлено. Оставаясь зарегистрированными на спорной жилой площади, ответчики злоупотребляет своим правом, ограничивая тем самым жилищные права проживающих в этом помещении лиц. Доводы ответчиков о том, что у них отсутствуют какие либо права на иное жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, т.к. согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещ6нием по договору социального найма может При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Букреева