Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Букреевой Е.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КА Доверие» в лице Курского филиала о взыскании недополученных сумм, возложении обязанности произвести выплаты в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КА Доверие» в лице Курского филиала о взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она работает в ООО «КА Доверие» Курский филиал с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника юрисконсульта. В соответствии с п.4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена заработная плата 1000 рублей в месяц. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета минимального размера оплаты труда в размере 73506 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В последующем истец уточнила и увеличила заявленные требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет и доплату заработной платы согласно табеля учета рабочего времени и расчета не ниже МРОТ по <адрес> за период с июля 2009 года по июль 2010 года всего в размере 67528 рублей, произвести перерасчет и доплату среднего заработка за время отпуска из расчета не ниже МРОТ по <адрес> за 12 месяцев в размере 2786 руб. 08 коп. Просила обязать ответчика оплатить больничный лист за декабрь 2009 года и январь 2010 года исходя из расчета ее заработной платы. Обязать ответчика произвести выплаты в Пенсионный фонд и фонд обязательного социального страхования.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, обязать ответчика произвести перерасчет и доплату заработной платы согласно табеля учета рабочего времени и расчета не ниже МРОТ по <адрес> за период с июля 2009 года по июль 2010 года всего в размере 67528 рублей, произвести перерасчет и доплату среднего заработка за время отпуска из расчета не ниже МРОТ по <адрес> за 12 месяцев в размере 2786 руб. 08 коп, взыскать с ответчика оплатить больничный лист за декабрь 2009 года и январь 2010 года в размере 3631 руб. 68 коп., просили обязать ответчика произвести выплаты в Пенсионный фонд и фонд обязательного социального страхования. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «КА Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника юрисконсульта, согласно трудового договора ей был установлен неполный рабочий день и заработная плата в размере 1000 рублей в месяц, однако, с учетом действующей в <адрес> ставки минимальной заработной платы ФИО1 получала иную заработную плату, значительно больше, чем указано в трудовом договоре, с учетом режима неполного рабочего дня. В связи с чем, считает, что заработная плата, отпускные ей были выплачены в полном размере. Кроме того, указала, что о факте нахождения истицы на больничном листе в декабре 2009 года - январе 2010 года работодателю известно не было, больничный лист для оплаты истицей не предъявлялся. За январь 2010 года ей была выплачена заработная плата как за отработанный месяц. При этом указала, что действительно в ООО «КА Доверие» оформление платежных ведомостей на выплату работникам заработной платы производилось неправильно. Пояснила, что выплаты в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования Российской Федерации за ФИО1 были произведены работодателем за 2010 год. Просила в удовлетворении иска также отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «КА Доверие» Курский филиал помощником юрисконсульта. Ей был установлен месячный должностной оклад в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении настоящего иска представителем ответчика по доверенности ФИО5 было заявлено о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ 3-х-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно заявленным требованиям истица просит взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица обратилась за защитой нарушенного права о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что по требованиям истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года истицей пропущен установленный трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила.

Как установлено в судебном заседании, истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей были получены отпускные в размере 4300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истицей в судебном заседании. Следовательно, о нарушении ее прав, связанных с неправильным начислением отпускных, истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Требования о перерасчете и взыскании недополученной суммы отпускных истицей заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом 3-х месячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица также суду не представила.

Кроме того, истицей ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о перерасчете и взыскании суммы по больничному листу за декабрь 2009 года и январь 2010 года.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п.1 ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности- за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица ( за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица и за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из пояснений истицы больничный лист был предоставлен для оплаты работодателю после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, назначение пособия должно быть произведено работодателем до ДД.ММ.ГГГГ, а его выплата должна быть произведена в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. Т.е. оплата больничного листа должна быть произведена работодателем в первых числах февраля 2010 года.

Следовательно, по указанным требования истицей также пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истицей больничный лист работодателю не предоставлялся, работодателю не было известно о нахождении истицы на больничном листе, согласно выписки из табеля учета рабочего времени истица находилась на работе с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом праздничных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), за указанный период времени ей была произведена выплата заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истицы о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года, перерасчете и взыскании недополученных сумм отпускных, взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку пропуск указанного срока также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истицы о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права ею не пропущен, поскольку между ней и работодателем состоялась устная договоренность об отсрочке выплаты причитающихся ей сумм, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы являются не состоятельными, каких либо доказательств, в обоснование данных доводов истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истицы о взыскании заработной платы за июнь –июль 2010 года, указанной в договоре в размере 1000 рублей, с учетом увеличения до МРОТ в <адрес>, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Правительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп установлена величина прожиточного минимума по <адрес> за 1-й квартал 2010 года для трудоспособного населения - 5332 руб..

В соответствии с Постановлением Правительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлена величина прожиточного минимума по <адрес> за 2-й квартал 2010 года для трудоспособного населения - 5017 руб..

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно п. 4.2 Трудового договор, истице установлен месячный должностной оклад в размере 1000 рублей.

Пунктом 5.1.1. договора установлено, что работник принимается на работу в режиме неполного рабочего дня.

Из заявления истицы, адресованного директору Курского филиала ООО «КА Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит принять ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника юрисконсульта на неполный рабочий день. С условиями работы ознакомлена.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель оплачивает труд работника в форме заработной платы, премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных в ООО «КА Доверие». В указанном договоре, не указаны суммы иных выплат, кроме должностного оклада в размере 1000 рублей.

Истицей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о невыплате ей заработной платы исходя из величины прожиточного минимума в <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что какие-то суммы заработной платы она получала, но какие, она не помнит.

Согласно представленным ответчиком ведомостям на выплату заработной платы, заработная плата за июнь- июль 2010 года совокупный размер месячной заработной платы ФИО1 за июнь-июль 2010 г. с учетом неполного рабочего дня превышал установленный для <адрес> минимальный размер оплаты труда, составляя фактически суммы в размерах величин прожиточного минимума трудоспособного населения, установленных Постановлениями <адрес>.

В связи с чем, суд не установил нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный период.

Других документов в подтверждение выплаты заработной платы в суд не представлено, из показаний ответчика следует, что таковых не имеется.

Доводы истицы о том, что при поступлении на работу ей была обещана заработная плата из расчета 300 рублей за каждого приведенного человека, суд находит не состоятельными, поскольку таких доказательству в суд не представлено. Показания в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в данной части суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу.

Доводы истицы о том, что указанные ведомости не подтверждает получение денежных средств, и что суммы, указанные в ведомостях, не свидетельствуют о денежных суммах, подлежащих выплате, а указывают на денежные средства в счет приведенных клиентов из расчета 300 рублей за одного человека, суд находит не состоятельными.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО8, в данных ведомостях стоят их подпись, указанные в ведомостях суммы они получали.

Указанные ведомости на выплату заработной платы суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку иного в судебном заседании не установлено.

Доводы истицы о том, что в данных ведомостях она не расписывалась суд находит несостоятельными, поскольку таких доказательств ею не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы истицей заявлено не было.

Доводы истицы и ее представителей о том, что представленные ответчиком ведомости на выплату заработной платы по своей форме не соответствуют ФЗ №- ФЗ «О бухгалтерском учете», по мнению суда, не являются основанием для отказа в иске. Доказательств их фальсификации суду также не представлено, в связи с чем суд не может признать их недопустимыми.

Иные заявленные в судебном заседании доводы истицы и ее представителей также не являются основанием для удовлетворения иска в части заявленных требований о взыскании заработной платы за июнь-июль 2010 года.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании не начисленных и недополученных сумм заработной платы из расчета не ниже МРОТ по <адрес> за период с июня по июль 2010 года также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.1 ч.2 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, в том числе, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что ООО «КА Доверие» Курский филиал не производило начисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования РФ и на обязательное пенсионное страхование и страховой стаж в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> за период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, требования истицы в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что начисление и уплата страховых взносов в Фонд социального страхования РФ и обязательное пенсионного страхование и страховой стаж в Управление Пенсионного фонда РФ за 2010 год ответчиком было произведено. Следовательно, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями иди бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требований работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, оглашением, коллективным договором.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременным перечислением страховых взносов, был причинен моральный вред.

С учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истице неправомерными действиями ответчика, а также установленных законом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежит взыскания государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Обязать ООО КА «Доверие» Курский филиал произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации – Государственное учреждение Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за застрахованное лицо- ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисленной заработной платы.

Обязать ООО КА «Доверие» Курский филиал произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в Управление пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ по <адрес> и <адрес> за застрахованное лицо- ФИО1 за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из начисленной заработной платы.

Взыскать с ООО КА «Доверие» Курский филиал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО КА «Доверие» Курский филиал в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием помощи представителя, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КА «Доверие» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева