Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в пользу АК Сберегательного банка РФ в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере 379384 рублей 87 коп и сумма госпошлины в размере 5393 руб. 85 коп., а всего 384778 рублей 72 коп. Решением суда обязательства по выплате задолженности по кредиту и по выплате госпошлины были возложены на всех четверых задолжников, однако, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства не определил, какую конкретно сумму обязан погасить каждый из них, в том числе он. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО <адрес> ФИО7 и представитель УФССП по <адрес> по доверенности ФИО8 заявленные требования посчитали не обоснованными, указав, что оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям статьей 14 и 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В полномочия, права, обязанности судебного пристава-исполнителя не входить изменять резолютивную часть судебного акта и определять какую сумму и кому нужнуо оплачивать. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В статье 441 ГПК РФ сказано, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Курского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 379384 рублей 87 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ на исполнению к судебному приставу-исполнителю ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> поступили исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ленинским районным судом <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице Курского отделения № в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 379384 рублей 87 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 руб. 85 коп. Взыскателем значится – АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Курского отделения №, должником – ФИО1. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения– кредитные платежи в сумме 384778,72 руб. ( с госпошлиной). В пункте 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны – наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативны правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. В ч.1 ст. 30 указанного закона сказано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Анализируя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оно вынесено в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям статьей 14 и 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства не определил, какую конкретно сумму обязан погасить каждый из должников, не основаны на законе и понятии «солидарная ответственность». На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ в отношении конкретного должника – ФИО1 и в отношении определенной суммы, подлежащей взысканию - 384778,72 руб. В отношении других должников на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительные документы не поступали. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я