ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Антаевой Е.В.

При секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они проживают по договору социального найма в двухкомнатной <адрес>. Данный дом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им однокомнатной квартиры. Переселиться они отказались, в связи с чем Администрация <адрес> обратилась в суд с иском об их выселении. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск о выселении их в однокомнатную <адрес> по пр.В.Клыкова <адрес> был удовлетворен. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части отменено и Администрации <адрес> отказано в иске о выселении. При таких обстоятельствах считают, что им должна быть предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, расположенная на территории Центрального административного округа.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку ранее судом уже рассматривался иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в виде благоустроенной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 54 кв м, расположенной на территории Центрального административного округа и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес>, вступившее в законную силу, которым истцам было отказано в удовлетворении их требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о слушании дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. А потому суд счел возможным рассмотреть поступившее ходатайство в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес>, которым удовлетворен иск Администрации <адрес> о выселении, а в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении жилого помещения отказано.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении жилого помещения оставлено без изменения.

Как при рассмотрении вышеуказанного дела, так и настоящего иска истцами со ссылкой на ст.57,58, 87, 89 ЖК РФ ставится вопрос о предоставлении им благоустроенной двухкомнатной квартиры, расположенной на территории Центрального административного округа. Ответчиком по обоим делам выступает Администрация <адрес>.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, по данному делу имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: