ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование иска то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства АТРД № № (полис). По данному договору ФИО1 застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный номер № по рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму 1500000 руб.. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3.. Последний, двигаясь по автодороге в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на ограждение железнодорожного переезда, впоследствии на железобетонный блок, расположенный рядом со шлагбаумом. В результате произошедшего ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 1075651 руб.. Денежные средства в размере 1075651 руб. были выплачены страховой компанией ответчику. Также истец указал, что между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» был также заключен договор страхования средств наземного транспорта страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также был застрахован автомобиль ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 1500000 руб.. На дату признания события страховым и выплаты страхового возмещения истец не знал о существование вышеуказанного договора страхования. Однако с учетом данного договора выплате подлежала сумма страхового возмещения, пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по договору страхования, в размере 537825 руб. 50 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.951-952, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 537825 руб. 50 коп. и возместить судебные издержки. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал. Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ). Ст. 947 ГК РФ предусматривает, что страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статье Согласно ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками. В этих случаях допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам над страховой стоимостью. Если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные ст. 951 настоящего Кодекса. Ст. 951 ГК РФ предусматривает, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочу и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обман; со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договор недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии. При этом ч.4 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные в пунктах 1-3 вышеуказанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщик» (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» и ФИО1, ответчиком по данному делу, был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства АТРД № № (полис). По указанному выше договору ФИО1 застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный номер №, по рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму 1500000 руб.. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. Последний, двигаясь по автодороге в <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на ограждение железнодорожного переезда, впоследствии на железобетонный блок, расположенный рядом со шлагбаумом. В результате произошедшего ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1075651 руб.. Данное событие было признан страховым случаем, денежные средства в размере 1075651 руб. были выплачены ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» ответчику, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» был также заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), по которому также был застрахован автомобиль ЛЭНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 1500000 руб.. Данные обстоятельства подтверждены в суде страховым полисом, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, и не оспаривалось представителем 3- го лица. По утверждению истца, на дату признания события страховым и выплаты страхового возмещения, он не знал о существование вышеуказанного договора страхования. Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по договору страхования истцу возмещен в сумме 1075651 руб. (стоимость восстановительного ремонта). По договору ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» страховая сумма составила 1500000 руб.. По договору страхования ОАО «Альфа Страхование» страховая сумма также составила 1500000 руб.. Общая страховая сумма по 2-м договорам страхования 3 000000 рублей. Исходя из указанных выше положений закона, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору страхования ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» в размере 1075651 руб. сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по договору страхования ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» в 1500000 руб. к общей страховой сумме по двум договорам страхования в размере 3000000 руб.. Следовательно, из выплаченного страхового возмещения в сумме 1075651 руб. необоснованно выплачено 537825 руб. 50 коп.. Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение, т. е. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. А потому суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию, излишне полученное страховое возмещение в размере 537825 руб. 50 коп. (1075651 (полученное страховое возмещение) – 537825 руб. 50 коп. (причитающееся страховое возмещение)). Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представил, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, подлежат возмещению все судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8578 руб. 26 коп.. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» сумму неосновательного обогащения в размере 537825 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8578 руб. 26 коп., а всего ко взысканию 546403 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста три) руб. 76 коп.. Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: