ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Бурундукова С.И., при секретаре ФИО2, а также с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Курского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16, 5 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик обязался уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.6 договора). Ответчиком ФИО1 с февраля 2010 г. не осуществляется погашение кредита, в связи с чем, на основании п. 4.2 договора было принято решение об истребовании полностью сумм долга по кредитному договору, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой погасить задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 106 309 руб. 62 коп., из них 91 597 руб. 40 коп. –основной долг, 11569 руб. 78 коп.- проценты за пользованием кредитом, 3142 руб. 44 коп.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3326 руб. 19 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 106 309 руб. 62 коп., из них 91 597 руб. 40 коп. –основной долг, 11569 руб. 78 коп.- проценты за пользованием кредитом, 3142 руб. 44 коп.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3326 руб. 19 коп. Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражала против рассмотрения искового заявления в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 2 указанной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) применимы к отношениям по кредитному договору. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ф29.64.05/07.19, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. В соответствии с п. 2.4 договора платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные в п. 2.3 договора) в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 3688 руб. В силу п. 2.3 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца. Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 150000 рублей были предоставлены заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов. В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. В связи с невнесением платежей в погашение кредита истцом обоснованно была начислена неустойка в виде пени в размере 3326 руб. 19 коп.. В силу п.4.2. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при нарушении заемщиком любого положения договора, невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, при возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. В связи с нарушением ФИО1 своей обязанности по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита истцом правомерно было принято решение о досрочном возврате ответчиком всей суммы кредита, и в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В указанный срок денежные средства в полном объеме ответчиком в банк возращены не были. На день рассмотрения иска согласно предоставленному истцом расчету по состоянию сумма задолженности по кредитному договору составляет 106 309 руб. 62 коп., из них 91597 руб. 72 коп. – основной долг, 11569 руб. 78 коп.- проценты за пользование кредитом, 3142 руб. 44 коп.- пени. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и пени за несвоевременное погашение основного долга. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3326 руб. 19 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Курского филиала основной долг в размере 91597 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11569 руб. 78 коп., пени в размере 3142 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 19 коп, а всего в сумме 109 635 (сто девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 81 (восемьдесят одна) коп. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: