РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Осиповой Р.Н. при секретаре – ФИО3, а также – представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Курского филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Установил: ОАО «МДМ Банк» в лице Курского филиала обратился к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки TOYOTA YARIS идентификационный номер №, двигатель № VIN VNKKL 737053, паспорт транспортного средства серии <адрес>; цвет серо-голубой, 2007г. выпуска. При этом истец просил взыскать с ответчиков 316 854,34 руб., из которых: 272742,34 руб.- задолженность по основному долгу, 39490,36 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 4621,64 руб. – пени, а также 10368,54 руб. – оплата госпошлины. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки TOYOTA YARIS идентификационный номер 98380А170686, двигатель № VIN VNKKL №, паспорт транспортного средства серии <адрес>; цвет серо-голубой, 2007г. выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, заложенный ФИО2 и ФИО1 по договору залога транспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 350000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, и пояснила, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора и от добровольного возврата полученного кредита они уклоняется. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны по следующим основаниям. В соответствии со ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные платежи. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как видно из представленных материалов, между истцом ОАО «МДМ Банк» в лице Курского филиала и ФИО5, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним был предоставлен кредит со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 500 рублей под 13 процентов годовых за пользование кредитом. При этом договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами по 8 186 руб. – 28 числа каждого календарного месяца, а проценты за пользование кредитом 13 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита (включительно) В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в виде пени в размере 0,8% в день от суммы просроченной задолженности. При этом банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов (п.п. 1.1., 2.3., 2.4., 2.5, 2.6., 2.8., 4.2. договора) Между тем ОАО « МДМ Банк » в лице Курского филиала свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были предоставлены Заемщику. Однако, в установленные сроки ответчики в нарушение условий договора не уплатили платежи в соответствии с установленным порядком погашения задолженности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения иска, поскольку после этого судом не установлено перечисление платежей, задолженность ответчиков перед банком составляет 316854,34 руб., из которых: 272742,34 руб.- задолженность по основному долгу, 39490,36 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 4621,64 руб. – пени. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание за заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно подпункту 3 п. 2 ст. 346 ГК РФ). В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчики гарантировали возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций, принадлежащим им имуществом. На основании указанного договора о залоге залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, а также срока уплаты процентов, по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и другие расходы. При этом банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Заложенное имущество по договору залога оценивалось сторонами в 395000 руб. (п.п. 1.2, 1.4., 4.2. договора) Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, произведенный истцом, в связи с соразмерностью с основным долгом, суд считает правильным и подлежащим взысканию, при этом возражений от ответчика не поступило. Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма судебных расходов состоит из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 10368,54 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО « МДМ Банк » в лице Курского филиала удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Курского филиала - основной долг – 272742,34 руб., начисленные проценты – 39490,36 руб., пени – 4621,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10368,54 руб., а всего 326854,34 руб. (триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 34 коп.) Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA YARIS идентификационный номер №, двигатель № VIN VNKKL №, паспорт транспортного средства серии <адрес>; цвет серо-голубой, 2007года выпуска, находящийся в собственности у ФИО2. Установить начальную продажную цену на автомобиль в сумме 350000 рублей. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения долга по договору кредитования №.Ф29/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Справка: Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ