Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на ? долю жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и В.И., прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на ? долю жилого <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на указанную долю. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля 2009 года у него резко ухудшилось здоровье, в результате чего он не может обходиться без посторонней помощи. За ним постоянно осуществляют уход его родственники. Кроме того, после совершения сделки отношение ответчика к нему резко изменилось. На момент заключения договора он не предполагал и не мог знать, что у него так резко ухудшится здоровье, наступление болезни он предотвратить не мог. Если бы он знал о том, что по состоянию здоровья будет нуждаться в посторонней помощи, он бы заключил не договор дарения, а договор пожизненного содержания с иждивением. В связи с этим, считает, что на основании ст.ст. 450-453 ГК РФ договор подлежит расторжению. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик и ее представитель – адвокат ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что правовых оснований для расторжения договора дарения, предусмотренных ст.ст. 450,451 ГК РФ, не имеется. Никаких неприязненных отношений у истца и ответчика нет, отношения хорошие. На момент заключения договора дарения состояние здоровья истца было тяжелым, он имел преклонный возраст, постоянно жаловался на состояние здоровья, в связи с чем должен был предполагать возможное ухудшение здоровья. Желание расторгнуть договор обусловлено настойчивыми просьбами его родственников вернуть собственность обратно. Никаких имущественных интересов истца оспариваемым договором не затрагивается. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании пп. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В соответствии с пп. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер А,а общей площадью 71,5 кв.м., с хозяйственными строениями лит. «Г», «г», «Г2», «Г3», «Г4», «Г6» и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в МУЗ ГКБ БСМ <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «гемморагический инсульт по паренхиматозному типу в бассейне левой средней мозговой артерии с правосторонней … на фоне церебрального атеросклероза гипертонической болезни 3 стадии группы риска 4, ИБС». В результате заболевания истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 группа инвалидности, он стал нуждаться в постоянном постороннем уходе. О том, что у ФИО1 вследствие инсульта резко ухудшилось состояние здоровья, он стал нуждаться в постороннем уходе, также свидетельствуют медицинская документация, в том числе - документы ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> (индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ), показания свидетеля ФИО6. Из показаний указанного свидетеля следует, что до инсульта в постороннем уходе истец не нуждался. До инсульта у него были проблемы с давлением, выпивал спиртное, любил поесть, ни в чем себе не отказывал. Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что истец на протяжении длительного времени до приступа страдал рядом тяжелых заболеваний, в том числе обструктивной болезнью легких, ИБС, гипертонией, атеросклерозом и др, постоянно находился на амбулаторном и стационарном лечении, жаловался на состояние здоровья. Анализируя представленные доказательства, условий, при которых договор может быть расторгнут (ст. 451 ГК РФ), суд не усматривает. Так, судом установлено, что истец имеет преклонный возраст (77 лет), до развития инсульта страдал рядом тяжелых сопутствующих хронических заболеваний, обуславливающих риск развития указанного осложнения (ИБС, нестабильная стенокардия, мерцательная аритмия, гипертонической болезни 3 стадии группы риска 4), Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец в силу возраста и состояния здоровья, образа жизни (неправильное питание, употребление спиртных напитков) мог и должен был предвидеть возможность резкого осложнения сопутствующих тяжелых заболеваний в виде инфаркта или инсульта. В результате имеющиеся заболевания явились непосредственной причиной такого осложнения здоровья как инсульт. Кроме того, договор дарения по своей природе по отношению к дарителю является безвозмездной сделкой, в результате которой лицо не приобретает материальную выгоду, соответственно его имущественные интересы ухудшены быть не могут, ущерб причинен быть не может. Сторонами не оспаривалось, что никаких действий по ухудшению жилищных условий истца после заболевания ответчик не предпринимал и в настоящее время не предпринимает. Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора дарения суд не усматривает. Доводы представителя истца о том, что после заключения договора дарения отношение ответчика к истцу ухудшилось, правового значения не имеют, поскольку личные отношения сторон не являются предметом договора дарения, соответственно их изменение не является основанием для расторжения договора дарения. Действующим законодательством предусмотрены исчерпывающие основания для отмены дарения (ст.578 ГК РФ). В суде таковых не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на ? долю жилого дома отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья