ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

прокурора – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил истцу дорогу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате повреждения здоровья она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим утраченный заработок составил 29202 рубля. Кроме того, в результате ДТП было повреждено пальто, стоимость которого с учетом износа составляет 4921 рубль. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована у ответчика, который обязан возместить соответствующий ущерб, выплатив страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «СК «Цюрих» по доверенности ФИО6, не оспаривая факта наступления страхового случая, заявленные требования не признала. В обоснование возражений указала, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в связи с приобретением медицинских препаратов. В страховую компанию с заключением эксперта о степени утраты трудоспособности за период временной нетрудоспособности истец не обращалась. Поврежденное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО1 страховщику не предоставляла, его оценка не производилась. Кроме того, утраченный заработок рассчитан с нарушением требованием ст. 1086 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 и ФИО7, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем Рено-Логан государственный регистрационный номер №, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил последней средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис ВВВ №). Наступление страхового случая в связи с повреждением здоровья ФИО1 ответчиком не оспаривалось.

Из представленных материалов (листка нетрудоспособности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) видно, что в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пп. 49, 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил …, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Исходя из указанных законоположений, неполученная за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне размера от выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На основании пп. 2-3 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справок формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № за 2008 год и № от ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год, справки Курского института социального образования от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья (декабрь 2008 – ноябрь 2009), лицевых счетов, составила 175887 рублей 35 копеек.

Среднемесячная заработная плата, рассчитанная по правилам ч.3 ст. 1086 ГК РФ, составила 13770 рублей 78 копеек (175887,35 – 9888 рублей (социальная выплата единовременного характера по итогам 2008 года)) – 750 рублей (приобретение литературы 75 * 10 мес.) : 12). Утрата трудоспособности истца в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была 100%.

Таким образом, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий возмещению, составляет 25871 рубль 42 копейки (13770,78 : 23 * 19 (декабрь 2009 года) + 13770, 78 (январь 2010 года) + 13770,78 : 19 * 1 (февраль 2010 года)).

Расчет, предоставленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку произведен на неверных данных, а также за период, превышающий период временной нетрудоспособности, т.е. за полных два месяца с 1, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.60,63 Правил …, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом также установлено, что в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ пришло в негодность имущество ФИО1 – пальто. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в момент ДТП ФИО1 была одета в пальто, представленное суду.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку данные показания соответствуют ее объяснениям, данным в материалах административного производства, непосредственно после ДТП.

Согласно заключению эксперта Курской ТПП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пальто с учетом износа составила 4921 рубль.

В соответствии с заключением эксперта Курской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пальто с учетом износа составила 4921 рубль. Данное изделие имеет дефекты порчи, возникшие в результате механического воздействия (трения) – дефекты явные, распространенные по всему изделию. Данное пальто непригодно к использованию по прямому назначению при имеющихся механических повреждениях. Степень снижения качества пальто в результате имеющихся дефектов порчи и снижение стоимости («ущерб») составляет 100% или 4921 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в установленном порядке не обращалась к страховщику с требованием возместить ущерб, причиненный уничтожением имущества, не могут быть приняты во внимание. Само себе отсутствие такого обращения при доказанности факта уничтожения имущества в результате страхового случая не может ограничивать право на истца на получение возмещения. Более того, стороны не оспаривали то обстоятельство, что в период рассмотрения дела по существу ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой возместить стоимость утраченного пальто, однако ей в этом было отказано. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время лишена возможности получить страховое возмещение во внесудебном порядке, установленном п.п.61-65 Правил.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика: в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на производство оценки и экспертизы, на основании которых постановлено решение, в общей сумме 4 500 рублей; в доход бюджета - судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст. 336 НК РФ, в размере 976 рублей 14 копеек, а также в размере 400 рублей (по требованиям о возмещении убытков (повреждение пальто)), которые истец не уплатил при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 25871 рубль 42 копейки, убытки в размере 4921 рубль, судебные расходы в размере 8500 рублей, всего взыскать – 39 292 рубля 42 копейки (тридцать девять тысяч двести девяносто два рубля сорок две копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 рублей 14 копеек (одна тысяча триста семьдесят шесть рублей четырнадцать копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья