Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Митюшкина В.В., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований пояснил, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления кредита. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет. В связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 61970 рублей 23 копейки, в том числе: 43481 рубль 40 копеек – задолженность по кредиту, 9682 рубля 55 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3474 рубля 36 копеек – задолженность по комиссии за пользование кредитом; 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2831 рубль 92 копейки – штраф (процент от суммы задолженности). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования увеличила, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88347 рублей, в том числе 43481 рубль 40 копеек – задолженность по кредиту, 30017 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8261 рубль 39 копеек – задолженность по комиссии за пользование кредитом, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 4087 рублей 99 копеек – штраф (процент от суммы задолженности). В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ранее в судебных заседаниях, не оспаривая факт образования задолженности по кредиту, исковые требования в части взыскания процентов, комиссий и штрафов не признала, т.к. с Условиями и Тарифами банка она ознакомлена не была. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГКРФ. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением, содержащим в себе предложение, в том числе, заключить с ней договор об открытии банковского счета, оформлении и обслуживании карты, установлении кредитного лимита по карте. Также в соответствии с вышеуказанным заявлением ответчик понимала и соглашалась, в том числе с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей банковского счета, выпуска и обслуживания на ее имя карты. Кроме того, последняя указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифы на обслуживание продуктового ряда «Кредитка». Приказом председателя Правления ООО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №С-61 был утвержден Тарифный План по обслуживанию кредитных карт «Универсальная», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №С-89 утверждены Условия предоставления банковских услуг и Правила пользования платежной картой. В указанных Условиях и Правилах, а также Тарифах определены существенные условия договора о предоставлении карты, в том числе: порядок и установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашения долговых обязательств, ответственность сторон, установлены проценты за пользование лимитом кредитования по окончании «льготного периода» - 3% в месяц (в рублях). Пени, штрафы и комиссии указанными документами установлены не были. Данные документы действовали на момент обращения ответчика в банк с заявлением. Факт ознакомления ФИО1 с указанными документами удостоверен ее собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с Условиями и Тарифами по картам. Поскольку информация об условиях договора была доведена до ФИО1 в полном объеме и надлежащим способом, у суда нет оснований полагать, что своими действиями при заключении договора Банк нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части предоставления полной и достоверной информации об указываемой услуге. Таким образом, вышеуказанные Условия и Тарифы, действовавшие на момент подачи заявления, в совокупности с заявлением ответчика, адресованным Банку, являются офертой последней о заключении с Банком договора о предоставлении и обслуживании карты, содержащей все существенные условия договора, в связи с чем в данном случае требования ст. 435 ГК РФ соблюдены. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку в своей оферте Банку ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, а Банк, в свою очередь на основании ее предложения ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты № (договор о карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил действия по акцепту оферты, договор между сторонами по делу считается заключенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено денежных средств в размере 47800 рублей. Оценивая правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета и является смешанным договором, в связи с чем к данным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи по счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Поскольку вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты Банка между сторонами по делу был заключен в порядке ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты ФИО1, письменная форма данного договора считается соблюденной. В то же время требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков подлежат лишь частичному удовлетворению. Согласно условиям договора о карте ответчик обязана была своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и проценты за пользование кредитом), иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем пополнения картсчета держателя внесением наличных средств или в безналичном порядке. Срок погашения – ежемесячно за предыдущий месяц (п.п. 6.3, 6.5, 6.6 Условий и Правил). Аналогичные положения были предусмотрены пп. 5.3, 5.4, 5.5.2 Условий, действовавших на момент обращения ответчика с заявлением. В соответствии с п.6.8 Условий и Правил (п.5.7 в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком заявления о предоставлении карты) Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как видно из выписки по лицевому счету (клиентской выписки) своих обязательств по договору ФИО1 не исполняет с августа 2008 года. В связи с этим за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88347 рублей, в том числе 43481 рубль 40 копеек – задолженность по кредиту, 30017 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8261 рубль 39 копеек – задолженность по комиссии за пользование кредитом, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 4087 рублей 99 копеек – штраф (процент от суммы задолженности). Данный расчет судом проверен, признается верным, составленным с учетом внесенных ответчиком денежных средств, в соответствии со сведениями, имеющимися в выписке из лицевого счета, которая, в свою очередь, отражает все начисления, производимые по счету с указанием размера начисляемых процентов, комиссий и плат, предусмотренных Условиями и Тарифами. Вместе с тем, суд не может согласиться с начислениями Банком денежных средств в виде комиссии за пользование кредитом и штрафов. Судом установлено, что указанные комиссии и штрафы были введены банком в одностороннем порядке путем внесения изменений в Условия и Правила, а также Тарифы. Так приказом от ДД.ММ.ГГГГ №С-165 утверждены штрафы за задержку внесения ежемесячного обязательного платежа по кредитным картам на 5 и более дней в размере (для карт «Универсальная») 1% от общей суммы задолженности, но не менее 250 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №СП-2009-289 минимальный размер штрафа повышен до 400 рублей. Приказом №С-205 от ДД.ММ.ГГГГ в Условия введен пункт 8.6, предусматривающий, что при нарушении сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному договором, более чем на 90 дней, уплачивается штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. При этом суд, давая оценку правовой природе задолженности по комиссии за пользование кредитом, исходит из содержания Тарифов на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», в котором данная комиссия является ничем иным как штрафом (неустойкой) за несвоевременное погашение кредита, а не комиссией за открытие, ведение или обслуживание ссудного либо банковского счета. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, т.е. в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ). На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Из содержания приведенных норм следует, что только письменным соглашением сторон в договор могут быть внесены изменения в части, касающейся установления штрафов, неустоек. Соответственно доводы представителя истца со ссылкой на положения п.5.3, 6.4 Условий и Правил о праве банка в одностороннем порядке вносить соответствующие изменения в Условия и Правила, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению на перечисленные выше суммы и составит 73498 рублей 43 копейки (43481 рубль 40 копеек – задолженность по кредиту, 30017 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2404 рубля 95 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную задолженность по договору в размере 73 498 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рубля 95 копеек, всего взыскать 75903 рубля 38 копеек (семьдесят пять тысяч девятьсот три рубля тридцать восемь копеек). В удовлетворения иска в части взыскания задолженность по комиссии за пользование кредитом, штрафа (фиксированной части), штрафа (процента от суммы задолженности) отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья