Дело № г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. ФИО5 в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко-Дом» о расторжении договора поставки, взыскании по нему денежных сумм, взыскании пени и судебных расходов, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО5 с иском к ответчику о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему денежной суммы в размере 82000 рублей, взыскании пени в сумме 82000 рублей, почтовые расходы в сумме 33,15 руб., указывая на то, что обязательства по договору поставки товаров ответчиком не выполнены. В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на его полном удовлетворении. Ответчик ООО «Эко-Дом» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эко-Дом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица. Юридическим адресом ответчика является адрес: № г. ФИО5, <адрес>. Учредителем данного юридического лица является ФИО4, также зарегистрированный по вышеуказанному адресу. Из полученной по запросу суда адресной справки усматривается, что ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Ответчик судом неоднократно извещался по вышеуказанному адресу, в том числе телеграммой. Однако согласно уведомления телеграмму, направленную ФИО4 по последнему известному адресу его места жительства, вручить не представилось возможным, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика по последнему известному месту его жительства, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эко-Дом» заключен договор поставки №, по которому ООО «Эко-Дом», именуемый «поставщик», обязался передать в собственность ФИО1 товар в соответствии со спецификацией, а ФИО1, именуемый «покупатель», - оплатить стоимость товара в сумме 82000 руб. Согласно спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось оцилиндрованное бревно <адрес> количестве 9,22 м.куб. на сумму 82000 руб. со сроком поставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции ООО «Эко-Дом» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 руб. Так же судом установлено и стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что ООО «Эко-Дом» своих обязательств по договору не выполнил. Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В соответствии с п. 6.3 Договора, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременной поставке товара поставщиком он уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по поставке товара не выполнены, пени в указанном размере подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Расчет пени, представленный истцом и его представителем, начислены в отношении суммы в размере 82000 рублей, суд считает правильным. Между тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей. На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 по взысканию с ответчика суммы, переданной по договору поставки, в размере 82000 рублей, неустойки в сумме 30000 руб., а также нашедших подтверждение в судебном заседании понесенных истцом почтовых расходов в сумме 33,15 руб., подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ООО «Эко-Дом» о расторжении договора поставки, взыскании по нему денежных сумм, взыскании пени и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эко-Дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 82000 рублей, пени в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы в размере 33 рубля 15 копеек, а всего в сумме 112033 рубля 15 копеек (сто двенадцать тысяч тридцать три рубля 15 копеек). Взыскать с ООО «Эко-Дом» в доход муниципального образования город ФИО5 государственную пошлину в размере 3440 рублей (три тысячи четыреста сорок рублей). Ответчик ООО «Эко-Дом» вправе подать в Ленинский районный суд г. ФИО5 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО5. Судья Ленинского районного суда г. ФИО5 А.А.Палагина