Дело № – 958/25 – 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании денежной суммы в размере 198143 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему (истцу), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была эта автомашина повреждена. На момент дорожно-транспортного происшествия данная автомашина была застрахована у ответчика. Ответчик в качестве выплаты страхового возмещения выплатил ему денежную сумму в размере 214343 руб. 00 коп. Однако данная сумма является заниженной. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 412486 руб. 00 коп. В связи с этим ответчик обязан выплатить ему еще 198143 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 198143 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценки ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска 5162 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя стороны, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была эта автомашина повреждена. На момент дорожно-транспортного происшествия данная автомашина по договору имущественного страхования была застрахована у ответчика с определением страховой суммы 3350000 руб. 00 коп. Ответчик в качестве выплаты страхового возмещения выплатил истцу денежную сумму в размере 214343 руб. 00 коп. Однако данная сумма является заниженной, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 412486 руб. 00 коп. Размер не выплаченной истцу суммы составляет 198143 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца; копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае; отчетом о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценки ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска 5162 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 198143 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15262 руб. 86 коп., а всего 213405 руб. 86 коп. (двести тринадцать тысяч четыреста пять руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов