Дело № – 1070/25 – 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

ФИО1 заявителя – ФИО3;

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ОАО «Банк ВТБ» о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> незаконным и его отмене,

установил:

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, незаконным и его отмене.

Свое заявление ОАО «Банк ВТБ» мотивировал тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба на указанное постановление была подана по истечении срока для его обжалования. В жалобе не было указано, какие права заявителя были нарушены. У старшего судебного пристава отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления. Обжалуемым постановлением были нарушены права ОАО «Банк ВТБ» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Банк ВТБ» поддержал заявление. Просил признать постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ОАО «Банк ВТБ» отказать.

Должник ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие должника ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122. Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из ч. 1 ст. 123. Закона следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 127 Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа Курского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО7 в пользу ОАО «Банк ВТБ» денежной суммы в размере 4569285, 77 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, принадлежащего ФИО7, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверным указанием в нем стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено новое постановление о передаче арестованного имущества на торги, с указанием верной стоимости этого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявлением ОАО «Банк ВТБ» является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО1 ОАО «Банк ВТБ» о том, что оспариваемое постановление было вынесено без соблюдения требований установленных законом, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что оспариваемое постановление было вынесено старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 в пределах своих полномочий и в установленном законом порядке.

Также несостоятельными суд считает доводы ФИО1 ОАО «Банк ВТБ» о том, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО7 по истечении срока для обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, с учетом выходных дней, было ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день жалоба и была подана ФИО7

На момент рассмотрения заявления арестованное имущество передано на реализацию. Права ОАО «Банк ВТБ» как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ОАО «Банк ВТБ» о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов