Дело № – 792/25 – 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО1, с участием: заявителя – ФИО5 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5 ФИО8 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, установил: ФИО5 ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании завещания действительным. Свое заявление ФИО5 ФИО10 мотивировала тем, что она согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы Ворошневского сельсовета <адрес>, является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При принятии наследства она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО3 за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства, в связи с его недействительностью, а именно, что в п. 2, 3, 4 завещания было указано слово «нотариус» вместо «заместитель главы». В судебном заседании ФИО5 ФИО11 уточнила свое заявление. Пояснила, что после смерти ФИО2, завещавшей ей свое имущество, она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО3 за получением свидетельства о праве на наследство. Завещание ФИО2 было удостоверено заместителем главы Ворошневского сельсовета <адрес>. В выдаче свидетельства нотариусом ей было отказано в связи с его недействительностью, а именно, что в п. 2, 3, 4 завещания было указано слово «нотариус» вместо «заместитель главы». При этом постановления об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом вынесено не было. Просила обязать нотариуса <адрес> ФИО3 совершить нотариальное действие, а именно выдать ей свидетельство о праве на наследство согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявительница не возражала против рассмотрения дела в отсутствие нотариуса. Выслушав объяснения заявительницы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Из ч. 3 ст. 1131 ГК РФ следует, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района. Согласно ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Ворошневского сельсовета <адрес> было удостоверено завещание ФИО2, согласно которого последняя все свое имущество завещала ФИО4 При этом в п. 2, 3, 4 завещания было ошибочно указано вместо слов «заместитель главы» слово «нотариус». После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО12 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО3 за получением свидетельства о праве на наследство. Однако ей, в связи с наличием в завещании указанных описок, в выдаче свидетельства оправе на наследство было отказано. При этом постановления об отказе в совершении нотариальный действий нотариусом не выносилось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявительницы, копией завещания, копией справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО5 ФИО13 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказ же нотариуса ФИО3 в выдаче ФИО5 ФИО14 свидетельства о праве на наследство является не обоснованным, поскольку допущенные в завещании описки не влияют на понимание волеизъявления завещателя и не могут служить основанием для недействительности завещания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, решил: заявление ФИО5 (ФИО15 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворить. Обязать нотариуса <адрес> ФИО3 выдать ФИО5 ФИО16 свидетельство о праве на наследство согласно завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Гармашов