ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дядюшевой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москоприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, однако ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к слушанию указала, что требования банка о взыскании с неё задолженности были ранее рассмотрены Ленинским судом <адрес> и удовлетворены.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москоприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья