Дело № – 7/25– 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ООО «Фитинг» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 83529 руб. 70 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Фитинг».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, работающего директором в ООО «Фитинг», управлявшего автомашиной «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «Фитинг», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему (истцу) автомашина «Форд Макс», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 122795 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ООО «Фитинг» как владельца автомашины «Ssang Yong Kyron», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В качестве выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило истцу денежную сумму в размере 67819 руб. 72 коп., однако данная сумма является заниженной.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве невыплаченной части страхового возмещения денежную сумму в размере 52180 руб. 28 коп., с ответчика ООО «Фитинг» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 2795 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков, пропорционально предъявленным к ним требованиям, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 3000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 750 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» - 12907 руб. 86 коп., с ответчика ООО «Фитинг» - 691 руб. 40 коп.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, работающего директором в ООО «Фитинг», управлявшего автомашиной «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Фитинг», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина «Форд Макс», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 122795 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ООО «Фитинг» как владельца автомашины «Ssang Yong Kyron», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В качестве выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило истцу денежную сумму в размере 67819 руб. 72 коп. Размер невыплаченной ООО «Росгосстрах» истцу суммы страхового возмещения составляет 52180 руб. 28 коп. Размер суммы, превышающей размер страхового возмещения, установленный законом, составляет 2795 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований, в пользу истца судебные расходы в размере 13599 руб. 26 коп., состоящие из оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 3000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 750 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» - 12907 руб. 86 коп., с ответчика ООО «Фитинг» - 691 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ООО «Фитинг» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в порядке страхового возмещения денежную сумму в размере 52180 руб. 28 коп. и судебные расходы в размере 12907 руб. 86 коп., а всего 65088 руб. 14 коп. (шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь руб. 14 коп.).

Взыскать с ООО «Фитинг» в пользу ФИО1 в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 2795 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 691 руб. 40 коп., а всего 3486 руб. 40 коп. (три тысячи четыреста восемьдесят шесть руб. 40 коп.).

Ответчики, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов