Дело № – 527/25 – 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО5, с участием:

истца – ФИО4;

представителя истца – ФИО6;

третьих лиц – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> и ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что указанная квартира была передана в пользование по договору социального найма ее семье, состоящей из четырех человек: ее самой, ее мужа ФИО1 и ее сыновей ФИО2 и ФИО2, штабом по делам ГО и ЧС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она желает приватизировать данную квартиру, учитывая, что ее муж и сыновья отказались от участия в приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили свои требования. Пояснили, что <адрес> ранее на праве собственности принадлежала штабу по делам ГО и ЧС <адрес> и была передана семье истицы, состоящей из четырех человек: ее самой, ее мужа ФИО1 и ее сыновей ФИО2 и ФИО2, в пользование по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем штаб по делам ГО и ЧС <адрес> был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО1, но это решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке, в дальнейшем дело по этому вопросу было оставлено без рассмотрения. При этом ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, формально продолжает быть собственником этой квартиры. В чьей-либо собственности оспариваемая квартира в настоящее время не находится. Сейчас истица желает приватизировать данную квартиру, учитывая, что ее муж и сыновья отказались от участия в приватизации. Сама истица ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. Просили признать за истицей право собственности в порядке приватизации на <адрес> и прекратить право собственности на эту квартиру ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>» и ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление в котором не возражал против удовлетворения требований истицы и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и явившееся в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая <адрес> была построена за счет государственных средств и находилась в собственности штаба по делам ГО и ЧС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по договору социального найма была передана семье истицы, состоящей из ее самой, ее мужа ФИО1 и их сыновей ФИО2 и ФИО2 В дальнейшем штаб по делам ГО и ЧС <адрес> был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> право собственности на указанную квартиру было признано за ФИО1, но это решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке, в дальнейшем дело по этому вопросу было оставлено без рассмотрения. При этом ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, формально продолжает быть собственником этой квартиры. В чьей-либо собственности оспариваемая квартира в настоящее время не находится. Истица ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. Проживающие в оспариваемой квартире члены семьи истицы от приватизации этой квартиры отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, ее представителя, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, копией протокола заседания жилищной комиссии штаба по делам ГО и ЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ТСЖ «Рябиновое» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями согласий на приватизацию, копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> и ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов