Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» ( далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 160000 руб. на потребительские цели сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Ответчица брала на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами. Однако, принятых на себя обязательств ФИО1 с апреля 2010 года не исполняет. ФИО1 предъявила встречный иск о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на необоснованное взыскание с нее комиссии за ведение ссудного счета и страховой выплаты. Просила зачесть в счет погашения основного долга денежные средства, удержанные с нее в счет уплаты комиссии и страховых выплат. В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» - по доверенности ФИО4 исковые требования Банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск ФИО1 не признала. Пояснила, что иск к ФИО1 предъявлен ввиду нарушения последней обязательств по погашению кредитных обязательств. Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно условиям оспариваемого кредитного договора взыскание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено. Комиссия за ведение ссудного счета, указанная в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивалась с ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который истицей в рамках настоящего дела не оспаривается. Согласно оспариваемому договору ФИО1 была уплачена одна комиссия в сумме 2500 руб. за выдачу кредита, но данная комиссия ФИО1, не оспаривается. Денежные средства в сумме 2352 руб. были перечислены на расчетный счет страховой компании ЗАО «Страховая компания МСК-Лайф» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанной суммы Банк не является надлежащим ответчиком. ФИО1 – ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебном заседании исковые требования Банка не признала, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ею не исполнялись в связи с увольнением с работы. встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 160 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту - 17 % годовых (п. 1.2). Проценты за пользованием кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п. 3.1.1). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.4., 3.1.6). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности (п. 4.1). В случае осуществления Заемщиком частичного или полного досрочного погашения кредита одновременно с суммой досрочного погашения Заемщик уплачивает Банку комиссию за досрочное погашение в размере 2 % от каждой суммы досрочного погашения кредита (3.2.2). Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме (п. 7.1.3.1. Договора); уплачивать проценты за пользованием кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 7.1.3.2. Договора); в дни, установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п. 3.1.6. Договора); уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п. 7.1.3.3). В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако в установленные сроки Ответчик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.6. Договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более десяти календарных дней. Потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ (п. 7.4.2) Остаток задолженности перед банком составил: основной долг - 99 992 руб. 09 коп., начисленные проценты - в сумме 7 928 руб. 14 коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме - 11 057 руб. 48 коп., а всего в сумме 118 977 руб. 71 коп. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не предоставил. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» в полном объеме взыскании с ФИО1, в пользу Банка 118 977 руб. 71 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3579 руб. 55 коп. По мнению суда, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. ФИО1 заявлено требование о признании недействительным кредитного договора в связи с тем, что с нее необоснованно взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 184 руб. и страховые платежи. Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условиями данного договора не предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п.2.2 ФИО1 уплатила комиссию за выдачу кредита в размере 2500 рублей. Однако, указанная комиссия ею не оспаривается. ФИО1 указанные во встречном заявлении требований не уточнялись, а в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, сумма в размере 184 рублей списывалась Банком со счета ФИО1 во исполнение ее обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО1 о необоснованном взыскании 2352 руб., в силу чего кредитный договор также является недействительным, удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что денежные средства по заявлению ФИО1 в сумме 2352 руб. были перечислены на расчетный счет страховой компании ЗАО «Страховая компания МСК-Лайф» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ФИО1 в добровольном порядке заключила договор страхования, во исполнение которого Банк перечислил страховой компании денежную сумму в размере 2352 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» кредитную задолженность в размере 118 977 руб. 71 коп., а также о расходы по оплате госпошлины в сумме 3579 руб. 55 коп., а всего взыскать 122557 руб. 26 коп. ( сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь тысяч двадцать шесть копеек). В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.