Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к ФИО2, ФИО1, Закрытому акционерному обществу «Спортинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Рик» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курский промышленный банк») обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Закрытому акционерному обществу «Спортинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Спортинвест», согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 10000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет в сумме не менее 5000000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки погашения кредита перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора заемщик предоставил Банук право в одностороннем порядке изменять ставку процентов и комиссий с уведомлением заемщика о таком изменении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 18,5% годовых. Несмотря на наступление срока уплаты кредита, предусмотренного условиями кредитного договора и дополнительным соглашением к нему, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 10829296,53 руб. Исполнение обязательств по договору кредитования было обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Рик», залогом имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Рик», поручительством в соответствии с договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 10829296,53 руб., обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Рик», - одноэтажное производственное здание литер Г площадью 207,3 кв.м., с резервуарами литер №, №, №, № объемом 25 куб.м. каждый; одноэтажное нежилое здание литер А площадью 66,9 кв.м.; пожарные резервуары литер №, № объемом 75 куб.м. каждый; помещение литер № площадью 1758 кв.м.; право аренды земельного участка общей площадью 3000 кв.м. категории земли с разрешенным использованием: для автозаправочной станции, кадастровый номер №:29:1 03067:0008; топливораздаточные колонки «EVROLINE-GILBARCO» ВК-111018, модуль количество пистолетов 4, изготовитель Англия, 1997 года выпуска, в количестве 2 шт.; топливораздаточные колонки «EVROLINE-GILBARCO» ВК-111018-702, модуль количество пистолетов 4, страна изготовитель Англия, 1997 года выпуска, в количестве 2 шт., находящиеся по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в размере 12291000 руб., а в отношении топливораздаточных колонок – 336000 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу по ходатайству представителя истца привлечено ООО «Рик», являющееся залогодателем по договорам залога.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3 в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ЗАО «Спортинвест», ООО «Рик» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, ЗАО «Спортинвест», ООО «Рик».

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и сторонами оспорено не было, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк», с одной стороны, и ЗАО «Спортинвест», с другой, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 10000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1.7, 1.8, 8.2 Кредитного договора ООО «Стройинвест» обязался уплачивать Банку комиссию в размере 41630 руб. в месяц, за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом и комиссиям заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,04%, а за нарушение сроков погашения основной суммы – неустойку в размере 0,1%.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия Договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет в сумме не менее 5000000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №№ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки погашения кредита перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил Банку право в одностороннем порядке изменять ставку процентов и комиссий с уведомлением Заемщика о таком изменении. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила 18,5%.

В обеспечение своих обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц – ФИО2, ФИО1 на основании заключенных с последними договоров поручительства, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в объеме, составляющем 13100008 руб., а также неустойки, штрафов, убытков, вызванных неисполнением обязательств перед Банком по Кредитному договору Заемщика.

В судебном заседании установлено и стороной ответчиков не опровергнуто, что истец ОАО «Курский промышленный банк»» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ЗАО «Спортинвест» кредит в сумме 10000 000 руб.

Однако заемщиком ЗАО «Спортинвест» обязательства по возврату в установленный договором срок кредитной суммы не исполнены, в связи с чем за ответчиком ЗАО «Спортинвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 10829296 руб. 53 коп., включая 10000000 – задолженность по кредиту, 481506 руб. 85 коп – проценты за пользование кредитом, 108342 руб. – комиссия, 239447 руб. 68 коп. – пени.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком ЗАО «Спортинвест» принятых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора с учетом последующих дополнительных соглашений, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и пени, предусмотренных договором, являются правомерными.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требование банка к поручителям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением обстоятельства, являющегося в силу положений обеспеченного поручительством кредитного договора основанием для требования банка о погашении имеющейся кредитной задолженности, законно и обоснованно.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, а так же неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания для погашения задолженности ЗАО «Спортинвест» по кредитному договору на недвижимое и движимое имущество, находящееся в залоге у Банка на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Рик», и установлении начальной продажной цены данного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, учитывая, что залог – способ обеспечения обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в иске об удовлетворении заявления путем обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами в договорах залога оценки, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, от ответчиков не поступило.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца госпошлину в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к ФИО2, ФИО1, Закрытому акционерному обществу «Спортинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Рик» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, Закрытого акционерного общества «Спортинвест» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» задолженность по договору кредитования в сумме 10829296 руб. 53 коп., включая 10000000 – задолженность по кредиту, 481506 руб. 85 коп – проценты за пользование кредитом, 108342 руб. – комиссия, 239447 руб. 68 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 10889296 руб. 53 коп. (десять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто шесть рублей 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Рик»: одноэтажное производственное здание литер Г площадью 207,3 кв.м., с резервуарами литер №, №, №, № объемом 25 куб.м. каждый; одноэтажное нежилое здание литер А площадью 66,9 кв.м.; пожарные резервуары литер №, № объемом 75 куб.м. каждый; помещение литер № площадью 1758 кв.м.; право аренды земельного участка общей площадью 3000 кв.м. категории земли с разрешенным использованием: для автозаправочной станции, кадастровый номер №; топливораздаточные колонки «EVROLINE-GILBARCO» ВК-111018-731, модуль количество пистолетов 4, изготовитель Англия, 1997 года выпуска, в количестве 2 шт.; топливораздаточные колонки «EVROLINE-GILBARCO» ВК-111018-702, модуль количество пистолетов 4, страна изготовитель Англия, 1997 года выпуска, в количестве 2 шт., находящиеся по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в отношении заложенного имущества в размере 12291000 рублей (двенадцать миллионов двести девяносто одна тысяча рублей), из них: стоимость объекта недвижимости – 11973750 рублей (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей), стоимость одноэтажного производственного здания литер Г площадью 207,3 кв.м., с резервуарами литер №, №, №, № объемом 25 куб.м. каждый – 3723750 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей), стоимость одноэтажного нежилого здания литер А площадью 66,9 кв.м. – 2283750 рублей (два миллиона двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей), стоимость пожарных резервуаров литер №, № объемом 75 куб.м. – 1361250 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей), стоимость мощения № площадью 1758 кв.м. – 4605000 (четыре миллиона шестьсот пять тысяч рублей), стоимость права аренды – 317250 рублей (триста семнадцать тысяч двести пятьдесят рублей). Установить начальную продажную цену топливораздаточных колонок «EVROLINE-GILBARCO» ВК-111018-731, модуль количество пистолетов 4, страна изготовитель Англия, 1997 года выпуска, в количестве 2 (двух) штук, топливораздаточных колонок «EVROLINE-GILBARCO» ВК-111018-702, количество пистолетов 4, страна-изготовитель Англия, 1997 года выпуска, в количестве 2 (двух) штук, в размере 336000 рублей (триста тридцать шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.