РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ЗАО в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 85431 рубль 27 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2762 рубля 94 копеек, итого 88194 рубля 21 копейка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89475 рублей 75 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Для учета полученного кредита был открыт банковский счет №. Согласно п.2.1 кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого ежемесячно составляет 2035 рубля 51 копейка. В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ссылаясь на п.4.2.3 Кредитного договора обосновывает свое право требовать досрочного возврата суммы задолженности, поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Ссылаясь на п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считая, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения Кредитного договора, просит расторгнуть Кредитный договор. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО); взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 85431 рубль 27 копеек, из которых: 82266 рублей 32 копейки- остаток ссудной задолженности, 2358 рублей 82 копейки- задолженность по плановым процентам, 713 рублей 43 копейки, 92 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2762 рубля 94 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что поскольку ФИО1 исполняет свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в результате чего у неё образовалась общая задолженность в сумме 85431 рубль 27 копеек, в апреле 2010 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не выполнено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, указывая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она не внесла платеж, согласно графику погашения кредита, в связи с ухудшением её финансового положения, в настоящее время она не имеет возможности полностью погасить всю сумму задолженности и проценты, не отказывается вносить платежи по кредиту по мере своей возможности. Признание иска судом принято, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении частично. При этом суд исходит как из признания иска ответчиком, которое в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного требования, так и из обоснованности и доказанности заявленного требования. Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание ответчиком иска в полном объеме чьих - либо прав и интересов не ущемляет. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанные в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия. Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; в соответствии с п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 89475 рублей 75 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. На основании п. 2.2, 2.3 Договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Как следует из материалов дела истец ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО1 кредит в сумме 89475 рублей 75 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ссудный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 89475 рублей 75 копеек. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 85431 рубль 27 копеек, из которой 82266 рублей 32 копейки - остаток ссудной задолженности, 2358 рублей 82 копейки - задолженность по плановым процентам; 713 рублей 43 копейки - задолженность по пени, 92 рубля 70 копеек- задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений от ответчика по поводу расчета не поступило. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушением заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.. Свои обязательства по погашению основного долга и других причитающихся платежей по кредитному Договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. В связи с этим, в апреле 2010 года Операционный офис «Курский» Филиала ВТБ 24 (ЗАО) направил требование к ФИО1 о досрочном взыскании непогашенной части суммы долга по Кредитному договору. Судом установлено, что по условиям Кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что до настоящего времени требования о досрочном возврате кредитных средств Заемщиком не исполнено, в связи с чем, у ОАО «Банк ВТБ» возникло право требования к Заемщику всей суммы ссудной задолженности в размере 85431 рубль 27 копеек, а также процентов текущих и просроченных, пени, неустойки. Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и с учетом размера просроченной задолженности и периода просрочки платежей считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки с 713 рублей 43 копеек до 356 рублей 71 копейка и взыскать данную сумму с ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 85074 рубля 55 копеек. Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2762 рубля 94 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) ссудную задолженность по кредитному договору – 85074 (восемьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе: 82266 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 32 копейки - остаток ссудной задолженности, 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки - задолженность по плановым процентам, 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 71 копейка - задолженность по пени, 92 (девяносто два) рубля 70 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 75 коп., а всего 87837 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 30 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: