ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления ПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, просил включить в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1 год и 3 месяца за 1 год работы.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о замене заявленного ответчика надлежащим – Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

В судебном заседании перед сторонами поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мантуровский районный суд <адрес>.

Стороны против передачи дела по подсудности не возражали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как видно из представленных материалов ответчик – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, являющееся самостоятельным юридическим лицом, принявшим решение об отказе истцу в назначении пенсии, находится по адресу: <адрес>, соответственно данное гражданское дело не может быть предметом рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес> и подлежит передаче в Мантуровский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> о признании права на досрочное пенсионное обеспечение передать на рассмотрение в Мантуровский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья