ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квадро Стиль» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квадро Стиль» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление и поставку дивана модели АСТОР, который должен был быть изготовлен на фабрике диванов PUSHE в <адрес> в соответствии со спецификацией. Стоимость заказа составляет 85000 руб., срок доставки установлен в 40 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата в размере 60000 руб. была им внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок доставки дивана установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако диван до настоящего времени ему не доставлен. Из информации, полученной им от производителя диванов, ему стало известно, что его заказ поступил на фабрику только в июле 2010 г., при этом ООО «Квадро Стиль» оплату заказа не произвело. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения договора и уплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ1 г., которая была оставлена ответчиком без исполнения. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу предварительно уплаченную им за товар сумму в размере 60000 руб., неустойку за 122 дня просрочки в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в доход государства. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Квадро Стиль» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил. С учетом мнения истца, изложенного в заявлении в адрес суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Пунктом 3 ст.23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Квадро Стиль» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар – диван модели АСТОР, соответствующий спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Согласно п.2.2 Договора стоимость товара составляет 85500 руб. Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что после подписания договора и спецификации, покупатель производит оплату части цены договора, в размере 70 %. Согласно п. 2.4 Договора, срок доставки товара установлен в течение 40 рабочих дней со дня частичной оплаты товара. В судебном заседании установлено, что предварительная оплата товара произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., что подтверждается тремя кассовыми и товарным чеками. Поскольку, предварительная оплата товара в полном объеме была произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что днем исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что товар покупателю до настоящего времени не доставлен. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была оставлена последним без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требование истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар сумме в размере 60000 руб. Также, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, которая за один день просрочки составляет 300 руб. (60000 руб. х 0,5%). Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона «О защите прав потребителя» и ст.1101 ГК РФ. Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя: предварительно оплаченный товар истцу не доставлен, требование о возврате денег ответчиком не было своевременно выполнено, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Квадро Стиль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Приведенная выше норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, с учетом приведенных выше положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Квадро Стиль» подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб. в бюджет Муниципального образования <адрес>. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Квадро Стиль» в доход Муниципального образования <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб., от которых истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Квадро Стиль» в пользу ФИО1 предварительно уплаченную за товар сумму в размере 60000 руб., неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 80000 руб. (восемьдесят тысяч руб.). Взыскать с ООО «Квадро Стиль» штраф в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 40000 руб. (сорок тысяч руб.). Взыскать с ООО «Квадро Стиль» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 2650 руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят руб.). Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья