Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Истец обратились в суд с иском к МУП «Агентство по приватизации жилья» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указав, что с 1989 года постоянно проживает в указанной квартире, обменяв на нее квартиру <адрес>. Желая приватизировать спорную квартиру, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответ ею не получен до настоящего времени, что она расценивает как отказ в предоставлении жилья в собственность. Считая, что данным отказом нарушается ее право на приватизацию жилья, просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ранее в приватизации жилья она участия не принимала.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО1 истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил признать за ФИО2 право собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> в порядке приватизации. Пояснил, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец имеет право на однократное приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, данное право истец не реализовала, в связи с чем не предоставление в собственность истца спорной квартиры является незаконным.

ФИО1 ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

ФИО1 третьего лица МУП «Агентство по приватизация жилья» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала в судебное заседание также не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что истец является нанимателем двухкомнатной <адрес> <адрес>. В квартире истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает одна.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем администрация <адрес> является уполномоченным органом для бесплатной передачи в собственность истца спорного жилого помещения. Поскольку, истец в спорной квартире проживает по договору социального найма с 1989 г., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Как следует из пояснений ФИО1 истца, он в сентябре 2010 г. обратился в МУП «Агентство по приватизации жилья» с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность истца, однако в принятии документов было отказано со ссылкой на наличие у истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Вместе с тем данные обстоятельства (наличие у истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам), не является основанием к отказу в передаче ей квартиры в собственность, поскольку Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований по которым жилое помещение не может быть передано в собственность гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО2 права собственности на <адрес> по <адрес>.

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: