Дело № – 234/25 – 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на 434/94805 доли в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 8 этаже.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Арикон-Т» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Арикон-Т» уступило ей свое право требования объекта долевого строительства к ответчику, вытекающее из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Она произвела оплату за уступаемое право в размере 973950 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в срок ориентировочно IV квартал 2008 года, построить 5-ти секционный 9 – 10 этажный кирпично-монолитный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ООО «Арикон-Т» <адрес>, общей площадью по проекту 43,4 кв.м., расположенную в этом доме в подъезде № на 8 этаже, а ООО «Арикон-Т» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в дома в эксплуатацию. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены ООО «Арикон-Т» выполнило в полном объеме.

Однако, в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатации введен не был. Строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура наблюдения, ООО «Компания «Славяне» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом, вышеуказанный дом фактически построен, но отсутствуют коммуникации, отделка дома.

Заключив договор уступки права требования, исполнив полностью свои обязательства, она приобрела права на получения в собственность вышеуказанной квартиры. Учитывая, что указанный многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства и недвижимым имуществом, единственным средством ее правовой защиты является признание за ней права собственности на долю в этом незавершенном строительством доме. <адрес> квартир дома составляет 9408,5 кв.м., общая площадь квартиры по договору составляет 43,4 кв.м., следовательно, ее доля в вышеуказанном доме составляет 434/94085.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истицей право собственности на 434/93923 доли в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 8 этаже, а также взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 12939 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем письменном отзыве на исковое заявление, направленном в суд, и оглашенном в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ, представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания права общей долевой собственности в объеме конкретных долей за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию. Права истицы не нарушаются, свои права она сможет защитить после ввода дома в эксплуатацию. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Арикон-Т» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих письменных возражениях на исковое заявление, направленных в суд, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ, представитель ООО «Арикон-Т» подтвердил обстоятельства указываемые истицей в исковом заявлении и не возражал против удовлетворения заявленных ею требований.

Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Ч. 1 ст. 130. ГК РФ устанавливает, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218. ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 309., 310. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Арикон-Т» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Арикон-Т» уступило ей свое право требования объекта долевого строительства к ответчику, вытекающее из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а истица произвела оплату за уступаемое право в размере 973950 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в срок ориентировочно IV квартал 2008 года, построить 5-ти секционный 9 – 10 этажный кирпично-монолитный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ООО «Арикон-Т» <адрес>, общей площадью по проекту 43,4 кв.м., расположенную в этом доме в подъезде № на 8 этаже, а ООО «Арикон-Т» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в дома в эксплуатацию. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены ООО «Арикон-Т» выполнило в полном объеме.

Как следует из разрешения на строительство №, выданного ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, строящийся жилой дом состоит из трех 9-ти этажных и двух 10-ти этажных секций. <адрес> квартир - 9392,3 кв.м., общая площадь общественных помещений - 523 кв.м. В настоящее время данное разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №ю, в соответствии с которым комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, для завершения строительства жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового и офисного назначения, с установлением срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Строительство дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, при этом дом фактически построен, но отсутствуют коммуникации и отделка дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Свои требования к ответчику, по заключенному с ним договору долевого участия в строительстве, в рамках процедуры банкротства истица не предъявляла.

Доля истицы в незавершенном строительством многоквартирном доме, исходя из площади ее квартиры по договору и площади квартир всего дома, составляет 434/93923.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО «Арикон-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на строительство жилого <адрес>, копией договора аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о пролонгации договора №ю, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права истицы не нарушаются и ее требования не могут быть удовлетворены, поскольку дом не сдан в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он исполнит свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве и у него имеется достаточно финансовых средств для завершения строительства дома. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В связи с этим имеются все основания полагать, что свои обязательства по договору ответчик не исполнит, а любые обязательственные требования истицы к ответчику будут удовлетворяться только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит ей надлежащую защиту нарушенного права. Отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при вышеуказанных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме. Защита гражданских прав путем признания права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом договорных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты истицы будет являться признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 12579 руб. 50 коп., исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 434/93923 доли в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 8 этаже.

Взыскать с ООО «Компания «Славяне» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13179 руб. 50 коп. (тринадцать тысяч сто семьдесят девять руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов