ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Антаевой Е.В.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский промышленный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №№. Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита, а именно: залогом легкового автомобиля KIA SORENTO (VIN - №), залоговой стоимостью 868000 руб.. Первоначальным залогодателем по договору кредитования являлся ФИО1, который без разрешения Банка продал заложенный автомобиль ФИО2. Ссылаясь на положения п.1 ст.15 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков, как с залогодателей, убытки в размере стоимости заложенного имущества, которую получил бы залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество, то есть в сумме 868000 руб. 00 коп..

Представитель истца ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность в размере 1058115 руб. 00 коп.. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2 было постановлено об обращении взыскания на автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) с определением начальной продажной цены в размере 868000 руб. 00 коп..

Также судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящийся у ФИО2 заложенный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № <адрес> и передан на ответственное хранение ФИО2, что подтверждено в суде актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта усматривается, что автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) принял на хранение ФИО2 без права пользования. Указанным актом определено место хранения - на территории ООО «Союз шинников» <адрес>. При этом ФИО2 предупрежден судебным приставом –исполнителем по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, принятого на ответственное хранение.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № <адрес>, усматривается, что легковой автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) на территории, определенной в акте, отсутствует, в связи с чем постановлением районного отдела судебных приставов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя заложенный автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) объявлен в розыск.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, связанные с невозможностью погашения задолженности по кредитному договору, исходя из стоимости заложенного имущества, отчужденного ответчиком.

Согласно требованию подпункта 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств со стороны третьих лиц.

В соответствии со статьей 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества и в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В случае утраты заложенного имущества, в соответствии со статьей 345 ГК РФ, залогодатель вправе с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом.

Таким образом, являясь лицом, принявшим на себя обязательства по хранению автомобиля, ответчик ФИО2 обязан был обеспечить сохранность заложенного имущества в целях исполнения обязательств по договору кредитования.

При этом правом на замену утраченного имущества другим равноценным ответчик ФИО2 не воспользовался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на залогодателя возлагается обязанность по возмещению убытков, на основании ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется судом суммой денежных средств, неполученных истцом от ответчика по кредитному договору за счет заложенного имущества.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 1058115 руб. 00 коп..

Убытки подлежат возмещению в размере стоимости заложенного имущества, то есть той суммы, которую получил бы истец (залогодержатель) при обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2 при обращении взыскания на автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) была определена начальная продажная цена в размере 868000 руб. 00 коп..

Доказательств о наличии у ответчика ФИО2 заложенного имущества в суд не представлено.

Из представленной суду информации ООО «Союз Шинников» усматривается, что на стоянке, определенной судебным приставом-исполнителем, автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) не находится, информацией о том, кем и когда был он забран, общество не владеет.

А потому суд приходит к выводу, что требования ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в иске к ФИО1 о взыскании убытков необходимо отказать, так как действующим законодательством солидарная ответственность при данных правоотношениях не предусмотрена. Договорных обязательств перед истцом о солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № <адрес> автомобиль KIA SORENTO (VIN -№) был передан на ответственное хранение ФИО2, и по мнению суда, именно он, являясь лицом, принявшим на себя обязательства по сохранности залога, обязан был обеспечить сохранность заложенного имущества в целях исполнения обязательств по договору кредитования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11880 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Курский промышленный банк» убытки в размере 868000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11880 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 879880 (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп..

В иске ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Не явившейся стороне копию заочного решения выслать не позднее 3-х дней со дня его изготовления в полном объеме и разъяснить, что она вправе в течение 7-ми суток со дня получения подать заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: