Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского промышленного банка (открытого акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке УСТАНОВИЛ: «Курский промышленный банк» ( открытое акционерное общество) ( далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между «Курским промышленным банком» (ОАО) в лице Кредитно-кассового офиса «Железногорск» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №№ (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику наличные денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный Заемщиком. Согласно п. 5.2 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку в погашение основной суммы кредита 2 500 рублей, а также проценты, исходя из 21% годовых п. 4.1. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам (п. 7.1 Кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 259329 руб. 22 коп. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и гражданином ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору в полном объеме. Направленные Заемщику и Поручителю письменные требования об исполнении своих обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства - последними не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере 259329 руб. 22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 руб. 29 коп. В судебном заседании представитель истца - «Курского промышленного банка» ( открытого акционерного общества) по доверенности ФИО5 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, при этом просил уменьшить размер подлежащей взысканию пени. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, предъявленных к нему, сославшись на то, что он не подписывал спорный договор поручительства. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Курским промышленным банком» (ОАО) в лице Кредитно-кассового офиса «Железногорск» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №№ (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику наличные денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита, подписанный Заемщиком. Согласно п. 5.2 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку в погашение основной суммы кредита 2 500 рублей, а также проценты, исходя из 21% годовых п. 4.1. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам (п. 7.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и гражданином ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору в полном объеме. Направленные Заемщику и Поручителю письменные требования об исполнении своих обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства - последними не исполнены. В настоящее время общая задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 259329 руб. 22 коп. Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: взыскать с ФИО1 в пользу Банка основной долг- 120000 руб. и проценты в сумме 51190 руб. 40 коп. В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что размер пени составляет 88138 руб. 82 коп. указанную сумму пени суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому приходит к выводу об уменьшении пени до 30000 руб. Исковые требования Банка к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что Заемщик ФИО1 не знаком с поручителем ФИО2 последний в Банк не ходил, документов не предоставлял и договор поручительства не подписывал. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что поручитель ФИО2 брал на себя обязательства нести солидарно ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суду не представлено. Заключение эксперта №, из которого следует, что ответить на вопрос: «Мокрецовым И.И. или иным лицом выполнена подпись в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, таковым доказательством не является. Кроме того, оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является поручителем. Доводы ФИО1 о том, что кредит он брал не для себя, не являются основанием для отказа в иске, поскольку из расходно-кассового ордера следует, что ФИО1 данный кредит получил. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 5739 руб. 29 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курского промышленного банка (открытого акционерного общества) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Курского промышленного банка (открытого акционерного общества) 120000 рублей задолженности по кредиту, 51190 руб. 40 коп. процентов, 30000 рублей пени, 5739 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 206929 руб. 69 коп. ( двести шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей шестьдесят девять копеек). В удовлетворении иска Курского промышленного банка (открытого акционерного общества) к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.