Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский райсуд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО3 При секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал следующее. Он состоял с ответчицей ФИО6 в.А. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году ему, как ветерану боевых действий в <адрес>, был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. С 1992 г. по 1994 годы на земельном участке выполнены следующие работы: уложен фундамент из блоков в количестве 47 штук размером 10х11 метров. Стоимость материалов и работ составила около 200000 руб. Работы по покупке стройматериалов и укладке блоков выполнены им на его собственные средства и своим трудом в период развода с ответчицей. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что, несмотря на расторжение брака в марте 1993 года, обусловленное необходимостью получения жилой площади ФИО6, они продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство. Строительные материалы: блоки и раствор были приобретены и уложены в фундамент в период совместного проживания, а поэтому фундамент является их общей совместной собственностью. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 1998 года по 2006 год. В период брака в 1991 году истцу ФИО1 был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок – по ? доле каждый - на основании заочного решения мирового судьи СУ № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что на земельном участке имеется незавершенный строительством объект ( фундамент). Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что данный фундамент возведен после расторжения брака на собственные средства и своим трудом. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО1 доказательств не представил. Напротив, в судебном заседании установлено, что после расторжения брака, последовавшего в марте 1993 года, ФИО1 и В.А. продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства, кроме объяснений ответчицы, подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 90-х годах ответчица ФИО2 проживала в общежитии вместе с мужем- ФИО1, его матерью и их детьми. Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что знает ФИО2 с 1993 года - с момента вселения ее в общежитие, где в одной комнате жил истец, его мать, ответчица и дети, которые учились в школе № рядом с общежитием. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что семью ФИО6 знает с февраля 1993 года, общался с ними до декабря 1993 года, неоднократно встречался с ними в общежитии. Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что в 1993 году после получения сыном ФИО1 общежития ФИО2 жила в общежитии с нею, мужем и ребенком. То обстоятельство, что несмотря на расторжение брака стороны продолжали проживать совместно, подтверждается выпиской из истории болезни ФГУЗ «Медико-санитарной части УВД по <адрес>, где проходила лечение ответчица ФИО2, являясь супругой ФИО1, выпиской из амбулаторной карты ФИО2 из поликлиники №, т.е. по месту жительства в общежитии на <адрес>, справкой войсковой части 6699, из которой следует, что в 1995-1997 г.г. ст. лейтенанту ФИО1 выплачивалась денежная компенсация на санаторно-курортное лечение на его жену и ребенка, а в 1998 году- на жену и двоих детей. Таким образом, установлено, что несмотря на расторжение брака в марте 1993 года, стороны продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство. Из исследованных в судебном заседании накладных также установлено, что строительные материалы, а именно: блоки, раствор приобретались как до расторжения брака между сторонами, так и в период совместного проживания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ссуду, которая хотя и оформлена на истца ФИО1, однако погашалась в период совместного проживания ФИО1 и В.А. Иных доказательств суду не представлено. При таком положении суд приходит к выводу о том, что фундамент является общей совместной собственностью сторон, а поэтому истцу принадлежит его ? доля, и, соответственно, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства в виде фундамента, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.