ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием заявителя (должника) ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

представителя взыскателя по доверенности – ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и запрете снятия с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Митсубиши Лансер, 1,6, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова синий, двигатель №, регистрационный номер №

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 полагала об отсутствии предмета спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышестоящего должностного лица УФССП по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 отменено.

Представитель взыскателя по доверенности ФИО6 полагала необходимым отказать в удовлетворения жалобы в связи с отменой обжалуемого постановления во внесудебном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 246 ч. 1 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обращается в защиту своих прав как должника в исполнительном производстве, реализуя право, предусмотренное ст. 441 ГПК РФ.

Однако, из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №, следует, что постановление 0т ДД.ММ.ГГГГ об аресте и запрете снятия с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства Митсубиши Лансер, 1,6, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова синий, двигатель № регистрационный номер №, отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет спора по настоящему гражданскому делу, а каких-либо иных постановлений судебного пристава-исполнителя, затрагивающих права и законные интересы должника ФИО1 по возбужденному исполнительному производству не имеется.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что обжалуемое должником в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», то суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, а, следовательно, об отсутствии оснований для возбуждения гражданского судопроизводства в суде.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 3, 134 ч. 1 п. 1, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.