<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием представителя истца ФИО2., ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по условиям которого последнему были предоставлены наличные денежные средства в размере 190000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора частично производил оплату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 137074 рублей. Направленные заемщику письменные требования об исполнении своих обязательств по кредитному договору не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137074 рублей, состоящую из основного долга в сумме 12057 рублей 32 копеек, неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты в сумме 17837 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3941 рубля 48 копеек, а всего 141015 рублей 48 копеек. В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнила, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, а также ввиду начисления процентов на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 41331 рубль 95 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом 23494 рубля 07 копеек, неустойку 17837 рублей 88 копеек; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3941 рубль 48 копеек, а всего 45273 рубля 43 копейки. Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта заключения кредитного договора и получения суммы в размере 190000 рублей, пояснил, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Указал, что поскольку кредитный договор не содержит таких существенных условий как размер ежемесячных платежей в части основного долга и в части процентов, то в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование кредитом и пени. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены наличные денежные средства в размере 190000 рублей, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3). Однако, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41331 рубля 95 копеек. Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора и фактического количества дней пользования кредитом. Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей, за каждый факт образования просроченной задолженности. Согласно п. 6.3.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, поскольку иные доказательства ответчиком представлены не были. Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 нарушил условия обязательства, установленного кредитным договором. Расчет задолженности в части взыскания процентов и неустойки суд считает верным, а потому полагает, что требование ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 41331 рубль 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд считает, что ст. 333 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, не может быть применима при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору составляет более 1 года, что не оспаривалось самим ответчиком, который признал, что с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил производить оплату в счет погашения кредита, возобновив погашение задолженности только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 рубль 48 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Курского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41331 рубль 95 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом 23494 рубля 07 копеек, неустойка 17837 рублей 88 копеек; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3941 рубль 48 копеек, а всего 45273 (сорок пять тысяч двести семьдесят три) рубля 43 (сорок три) копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.