Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий ничтожности сделки в части и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил применить последствия ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО «Росбанк» в его пользу сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную истцом в размере 91266 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23983 рубля 96 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3805 рублей 96 копеек и расходы по указанию услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 574000 рублей под 12,9% годовых. Согласно п.3.3, банк открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту со взиманием за ведение ссудного счета ежемесячной комиссии в размере 1722 рубля. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено за ведение ссудного счета 91266 рублей ( 53 месяца по 1722 рубля в месяц). Считая, что взимание с него комиссии за ведение ссудного счета противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»и получив от ответчика отрицательный ответ на свою претензию по поводу недопустимости взыскания комиссии за ведение ссудного счета, истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме требования о взыскании необоснованно удержанных 91266 рублей комиссии за ведение ссудного счета просит взыскать проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 23983 рубля 96 копеек. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя. Представитель истца и представитель ответчика по доверенности просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что исковые требования поддерживает в части взыскания уплаченной комиссии за ведение ссудного счета истца в размере 56826 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9817 рублей 86 копеек, от требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34440 рублей и от требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14166 рублей 10 копеек заявила отказ, просила производство по делу прекратить, в связи с чем, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 также просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Просил к требованию истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета применить срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23983 рубля 96 копеек просил отказать. Также просил не взыскивать расходы по оплате услуг представителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из того, что закрепленный в ст. 422 ГК РФ. Так, согласно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг),обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Более того, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что за пользование кредитом уплачиваются проценты, которые, если иное не оговорено в соглашении, уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскания каких-либо комиссий помимо уплаты процентов за пользование кредитом закон не предусматривает. Действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть по предоставлению банком заемщикам и возврату денежных средств. В связи с изложенным, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе. Таким образом, договор в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным. В силу ст. 166,167 ГК РФ заявления иска о признании ничтожного договора недействительным не требуется, поскольку такой договор ничтожен в силу закона. Рассмотрению судом подлежит лишь требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, доводы истца о ничтожности п.3.3 кредитного договора, в соответствии с которым у заемщика возникает обязанность уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1722 рубля за ведение банком ссудного счета, суд считает обоснованными. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по ничтожным сделкам- три года. При этом, его течение начинается со дня исполнения сделки. Поскольку исполнение сделки (внесение истцом оплаты за открытие и ведение ссудного счета) имело место ежемесячно, и представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, возврату, как необоснованно уплаченная, подлежит лишь сумма, находящаяся в пределах трех летнего срока исковой давности. Размер суммы, подлежащий взысканию за период исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 56826 рублей. Поскольку в данном случае речь идет не об оспоримости, а о ничтожности сделки, которая ничтожна независимо от признания ее таковой ( ст. 166 ГК РФ), оснований к отказу в удовлетворении иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у суда также не имеется. Размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период составит 9817 рублей 86 копеек. Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины от общей суммы 66643 рублей 86 копеек, сумма которых составит 2199 рублей 32 копейки. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68843 рубля 18 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 68843( шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: ФИО5 Секретарь: ФИО6