Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием прокурора ФИО8

истца ФИО7

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МУЗ «Городская клиническая больница №» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам Комитету здравоохранения <адрес>, МУЗ «Городская клиническая больница №» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она работала акушеркой акушерского физиологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно к ее обязанностям акушерки было поручено выполнить работу медсестры отделения анестезиологии и реанимации. Она не имея специализации и сертификата медсестры отделения анестезиологии и реанимации отказалась от этого. ДД.ММ.ГГГГ на производственном собрании физиологического отделения собрание постановило обеспечить ее работу согласно штатного расписания, в протоколе дописано: сделать устное замечание. В июле 2010 г. в отделении находилось 42 женщины вместо 25 предусмотренных штатным нормативом на 1 акушерку, в связи с чем она обратилась к руководству отделения с просьбой предоставить ей 50 процентную надбавку за напряженный труд. ДД.ММ.ГГГГ на производственном собрании сотрудников отделения было постановлено обеспечить ее работу согласно штатного расписания и дописано: в устной форме сделать замечание. Приказом главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор. Судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был признан незаконным и отменен. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К она была уволена по п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Устное замечание наказанием не является, поскольку не предусмотрено ТК РФ. Приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый в приказе об увольнении отменен областным судом. Просит признать незаконным приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на работе акушеркой акушерского физиологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО1 исковые требования уточнили, просили признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО7 на работе акушеркой акушерского физиологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежную компенсацию за вынужденный прогул и задержку возврата трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29194 руб. 51 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., судебные расходы за составление иска в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что истец была принята на работу на должность акушерки в 1-ое акушерское физиологическое отделение. Данные о ее квалификации соответствуют требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: имеется диплом о наличии среднего профессионального образования по специальности «Акушерка» и сертификат специалиста по специальности «Акушерское дело». В соответствии с должностной инструкцией акушерка должна осуществлять уход за послеоперационными больными, точно и своевременно выполнять назначение лечащего врача согласно листу назначений. ФИО7 с должностной инструкцией была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась выполнять должностные обязанности, мотивируя тем, что пациентка находится в палате интенсивной терапии, однако пациентка проходила лечение в послеоперационном периоде в 1-ом акушерском физиологическом отделении. В связи с тем, что отсутствует утвержденная форма листа назначений истории родов, для удобства используется лист основных показателей состояния больного, находящегося в отделении (палате) реанимации и интенсивной терапии. В иске истец отмечает, что норматив на 1 акушерку составляет 25 больных. В соответствии с приказом МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 25 коек на одну акушерку – рекомендуемый штатный норматив, вместе с тем, в силу ст. 124 УК РФ медицинские работники не вправе отказать в оказании медицинской помощи. Кроме того, объем медицинской помощи 1-ым акушерским отделением в июле 2010 г. не был выполнен и отсутствовали основания для выплаты процентной надбавки за напряженный труд. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был объявлен выговор за нарушение ведения медицинской документации, который отменен определением Курского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ имел место факт грубого нарушения в работе ФИО7: при оказании медицинской помощи пациентке ФИО10 допущено нарушение должностных обязанностей – самовольно внутривенно введены инфузионные препараты и выданы таблетированные лекарственные средства, которые не были назначены врачом. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имела дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями ТК РФ, с работником может быть расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. У МУЗ «Городская клиническая больница №» имелись все основания к расторжению договора с ФИО7 Коллектив отделения выразил недоверие к профессиональным качествам акушерки ФИО7 Трудовая книжка ФИО7 выдавалась в день увольнения, однако она получить ее отказалась, в связи с чем ей было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, но до настоящего времени ФИО7 за трудовой книжкой не явилась. ФИО7 не указаны какие именно нравственные и физические страдания ею перенесены, а также не представлены доказательства их причинения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п. 5 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что приказом главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена с должности акушерки акушерского физиологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительным причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, а именно: в соответствии с протоколом производственного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сделано устное замечание; в соответствии с протоколом производственного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в устной форме вынесено замечание; в соответствии с приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объявлен выговор.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно протокола производственного собрания сотрудников акушерского физиологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что акушерка ФИО7 отказывается работать с перегрузкой, собрание постановило обеспечить работу акушерки согласно штатного расписания утверждено обслуживание женщин в количестве 25 человек без ночных дежурств, утвержден график работы ежедневно без работы в выходные и ночное время, так как в ночное время и в выходные дни не представляется возможным обеспечить пост второй акушеркой. В устной форме сделано замечание акушерке ФИО7

В соответствии с протоколом производственного собрания акушерского физиологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО7 отказывается работать с перегрузкой собрание постановило обеспечить работу акушерке согласно штатного расписания с 9 час. до 16 час. 42 мин. ежедневно, сделано устное замечание.

Приказом главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» №-д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, при регистрации сведений об использовании медицинского препарата «реланиум», назначенного больной допустила исправление в журнале регистрации операций, связанных с оборотом сильнодействующих веществ списка № в фамилии врача, сделавшего назначение, недопустимым образом, а именно корректором. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к МУЗ «Городская клиническая больница №» о признании недействительным вышеназванного приказа отказано. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, с учетом требований закона, в случае применения в отношении работника дисциплинарного взыскания, в отношении последнего выносится приказ, который объявляется работнику по расписку в течение трех рабочих дней со дня издания. При этом, основанием для расторжения трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ могут быть лишь дисциплинарные взыскания, предусмотренные законом. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказы в отношении ФИО7, которыми были в соответствии с требованиями закона применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ не выносились. Протоколы производственных собраний акушерского физиологического отделения, которыми в отношении ФИО7 было вынесено в устной форме замечание, а также сделано устное замечание, не являются доказательствами применения в отношении нее дисциплинарных взысканий, поскольку не соответствуют требованиям ТК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д признан определением Курского областного суда незаконным и отменен.

С учетом того, что неоднократное нарушение работников без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания и если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, не применялись официальные дисциплинарные взыскания, увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 ТК РФ. В связи с чем, оснований для увольнения ФИО7 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем была не соблюдена процедура увольнения.

С учетом изложенного, суд считает, что увольнение ФИО7 является незаконным, а следовательно, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 394 ТК РФ, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный ответчиком (с учетом почасовой оплаты труда, в соответствии с представленным истцом расчетом) судом проверен, является обоснованным. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу при определении размера заработка за время вынужденного прогула.

При этом, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в декабре 2010 г. 8789 руб. 28 коп., в январе 2011 г. 7823 руб. 10 коп., феврале 2011 г. 9850 руб. 46 коп., в марте 2011 г. (67,85 руб. (среднедневной заработок)х3 (дни)х7,42 (продолжительность смены)=1564 руб. 62 коп., а всего 28027 (двадцать восемь тысяч двадцать семь) руб. 46 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Доводы истца о том, что ей своевременно не была выдана по вине ответчика трудовая книжка при увольнении необоснованны, поскольку от получения трудовой книжки при увольнении она отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии МУЗ «Городская клиническая больница №» в адрес ФИО7 направлялось уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, которое ею было получено, при этом за трудовой книжкой она не явилась.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему казанными действиями.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд находит завышенными и с учетом обстоятельств увольнения, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также установленных законом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула в сумме 19238 рублей 18 коп. подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в пользу истца подлежат частично взысканию с учетом требования разумности и справедливости, а также объема оказанной юридической помощи, расходы по оплате услуг представителя с учетом расходов по составлению иска в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1190 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО7 на работу в МУЗ «Городская клиническая больница №» в должности акушерки акушерского физиологического отделения.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница №» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28027 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., а всего 38627 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница №» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1190 руб. 82 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО7 на работе, а также взыскания в ее пользу заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула в размере 19238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 10 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: