Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 34, 8 кв.м. по адресу: <адрес>. В период с 2000 г. по 2001 г. на прилегающем к дому участке ими была возведена самовольная пристройка площадью 11,2 кв.м, которая до настоящего времени существует и используется ими как подсобное помещение. Разрешение на возведение данной постройки ими своевременно получено не было. Впоследствии был изготовлен проект на возведение данной пристройки. Вопрос о согласии на оформление права собственности на данную пристройку был положительно решен общим собранием собственников данного дома. Согласно заключения ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» пристройка соответствует представленной документации, имеющиеся отступления от проекта не влияют на нормальную эксплуатацию пристройки. Дальнейшая нормальная и безопасная эксплуатация пристройки лоджии возможна при использовании ее по прямому назначению. Просят признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на каждого на самовольно выстроенный балкон площадью 11,2 кв.м к <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> заменен на надлежащего Администрацию <адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В процессе рассмотрения истцы исковые требования изменили, просили сохранить <адрес> в реконструированном состоянии с пристройкой балкона-лоджии площадью 9,7 кв.м. по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил сохранить <адрес> в реконструированном состоянии с пристройкой балкона-лоджии площадью 9,7 кв.м. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв, из которого следует, что выполнение истцами работы по возведению пристройки увеличивают площадь объекта капитального строительства, что является реконструкцией объекта капитального строительства. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительные работы должны осуществляться на основании разрешения на строительство. Принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено доказательств принятия решения о реконструкции многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится у него в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также доказательств, подтверждающих то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцам ФИО3, Т.Д., С.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В судебном заседании установлено, что истцами, на прилегающем к дому участке, была возведена самовольная пристройка – балкон площадью 11,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры. Возведением данной пристройки фактически произведена реконструкция жилого помещения

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч.2.,3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ООО межрегиональной экспертной организации «Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная пристройка лоджии кВ. 3 <адрес> соответствует предоставленной проектной документации, за исключением: выход на лоджию осуществляется из кухни, а по проекту – из жилой комнаты; установлены оконные блоки размером 2,12х1,5 (Н)м, а по проекту – блоки размером 1,5х1,2 (Н)м; кровля пристройки выполнена из оцинкованной стали, а по проекту из оцинкованного профнастила. Указанные отступления от проекта не влияют на дальнейшую нормальную эксплуатацию пристройки лоджии. Дальнейшая нормальная и безопасная эксплуатация пристройки лоджии возможна при использовании ее по прямому назначению, то есть в качестве подсобного помещения квартиры.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир данного дома дали согласие на оформление права собственности на пристройку (лоджию) истцам.

Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам в выдаче разрешения на оформление пристроенной лоджии отказано.

Таким образом, с учетом того, что при строительстве пристройки истцами не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в реконструированном состоянии с пристройкой балкона-лоджии площадью 9,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: