Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием ответчика ФИО4

представителя ответчика ООО «Элитстройсервис» директора ФИО1

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Элитстройсервис» об исключении имущества из акта о наложении ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Элитстройсервис» об исключении имущества из акта о наложении ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, выданным в отношении ФИО8 был наложен арест на имущество, находящееся в <адрес>. Имущество, которое было описано принадлежит ей на праве собственности по различным основаниям, а именно: комплект мягкой мебели (диван, пуф, кресла фисташкового цвета с рисунком в виде перьев); системный блок ПК темно-серого цвета со стальной окантовкой номер №; лазерный принтер для ПК марки «Хъюлет Паккард» серийный номер №; монитор марки «Ксерокс» модель № номер №; телефон факс «Панасоник» черного цвета, серийный номер №; пылесос марки «Панасоник» модель №; телевизор марки LG черного цвета; DVD плеер марки «Самсунг» №; микроволновая печь марки «Самсунг» №; стиральная машина марки «Индезит»; водоразрядчик марки №; электрообогреватель марки «Делонги» модель №; вентилятор марки «Веллтон» модель №; жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» модель №, номер № было подарено ей ее матерью за период жизни о чем имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Остальное имущество, вошедшее в опись: журнальный столик темно-коричневого цвета, платяной шкаф двустворчатый темно-коричневого цвета, напольный двустворчатый комод темно-коричневого цвета с ящиками белого цвета; шкаф с внешней зеркальной поверхностью в хорошем состоянии коричневого цвета, посудомоечная машина, жидкокристаллический телевизор марки «Сони» приобретено ею на денежные средства, подаренные ей при жизни ее бабушкой ФИО6 То есть судебным приставом неверно были оценены обстоятельства и наложен арест на имущество, которое не принадлежит ФИО8 Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) имущество: комплект мягкой мебели (диван, пуф, кресла фисташкового цвета с рисунком в виде перьев); системный блок ПК темно-серого цвета со стальной окантовкой номер №; лазерный принтер для ПК марки «Хъюлет Паккард» серийный номер №; монитор марки «Ксерокс» модель №, номер №; телефон факс «Панасоник» черного цвета, серийный номер №; пылесос марки «Панасоник» модель №, номер №; телевизор марки LG черного цвета; DVD плеер марки «Самсунг» №; микроволновую печь марки «Самсунг» №; стиральную машину марки «Индезит»; водоразрядчик марки № электрообогреватель марки «Делонги» модель №; вентилятор марки «Веллтон» модель №; жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» модель №, номер №; журнальный столик темно-коричневого цвета, платяной шкаф двустворчатый темно-коричневого цвета, напольный двустворчатый комод темно-коричневого цвета с ящиками белого цвета; шкаф с внешней зеркальной поверхностью в хорошем состоянии коричневого цвета, посудомоечную машину жидкокристаллический телевизор марки «Сони».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит судебное заседание отложить в связи с его нахождением в командировке за пределами <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Элитстройсервис» директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24, 56 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 1577791 руб. 70 коп., решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО «ЭлитСтройСервис» взыскана задолженность по договору подряда в размере 796104 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЭлитСтройСервис» задолженности в размере 796104 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 1577791 руб. 70 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 составлен акт ареста (описи имущества), в том числе комплекта мягкой мебели (диван, пуф, кресла фисташкового цвета с рисунком в виде перьев); системного блока ПК темно-серого цвета со стальной окантовкой номер №; лазерного принтера для ПК марки «Хъюлет Паккард» серийный номер №; монитора марки «Ксерокс» модель 700Р, номер №; телефона факс «Панасоник» черного цвета, серийный номер №; пылесоса марки «Панасоник» модель №, номер №; телевизора марки LG черного цвета; DVD плеера марки «Самсунг» № микроволновой печи марки «Самсунг» № №; стиральной машины марки «Индезит»; водоразрядчика марки №; электрообогреватель марки «Делонги» модель №; вентилятора марки «Веллтон» модель №; жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» модель №, номер №; журнального столика темно-коричневого цвета, платяного шкафа двустворчатого темно-коричневого цвета, напольного двустворчатого комода темно-коричневого цвета с ящиками белого цвета; шкафа с внешней зеркальной поверхностью коричневого цвета, посудомоечной машины, жидкокристаллического телевизора марки «Сони».

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО8 подарила дочери ФИО3 следующее имущество: комплект мягкой мебели (диван, пуф, кресла фисташкового цвета с рисунком в виде перьев); системный блок ПК темно-серого цвета со стальной окантовкой номер №; лазерный принтер для ПК марки «Хъюлет Паккард» серийный номер №; монитор марки «Ксерокс» модель № номер №; телефон факс «Панасоник» черного цвета, серийный номер №; пылесос марки «Панасоник» модель №; телевизор марки LG черного цвета; DVD плеер марки «Самсунг» №; микроволновая печь марки «Самсунг» № номер №; стиральная машина марки «Индезит»; водоразрядчик марки №; электрообогреватель марки «Делонги» модель №; вентилятор марки «Веллтон» модель №; жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» модель №.

Согласно представленным суду квитанциям ФИО3 в разные периоды времени приобретались, в том числе шкафы, столы и другое имущество.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено законом или договором.

Судом не может быть принят в качестве доказательства договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о владении истцом спорным имуществом и его передачи.

Также не принимаются в качестве доказательств принадлежности истцу журнального столика темно-коричневого цвета, платяного шкафа двустворчатого темно-коричневого цвета, напольного двустворчатого комода темно-коричневого цвета с ящиками белого цвета; шкафа с внешней зеркальной поверхностью коричневого цвета, посудомоечной машины, жидкокристаллического телевизора марки «Сони», представленные суду квитанции, чеки, договор купли-продажи № на имя ФИО3, поскольку с достоверностью определить какое именно имущество было приобретено по данным чекам и соответствует ли оно, имуществу на которое наложен арест невозможно. Доказательств того, что именно это имущество было приобретено в соответствии с данными документами не представлено. Гарантийные талоны на посудомоечную машину и телевизор марки «Сони», в которых указана фамилия истца также не могут служить доказательством принадлежности ей данного имущества, поскольку надлежащим образом они не оформлены.

При этом, суд учитывает, что согласно акта о наложении ареста (описи имущества), при его составлении ФИО3 не ставила в известность судебного пристава-исполнителя о том, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на данное имущество ею заявлено не было.

Таким образом, суд признает недоказанным наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Суд приходит к выводу, что на стадии принудительного исполнения решений суда, судебным приставом был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО8 на праве собственности и освобождения его от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «Элитстройсервис» об исключении имущества из акта о наложении ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: