Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении технической ошибки, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении кадастровых работ ООО «Землемер» на ее земельном участке, была определена его площадь 835 кв. м. в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ. Та же площадь была указана в описании земельного участка, на основании которого проводился кадастровый учет. А в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составила 823 кв. м. К тому же конфигурация границ земельного участка в землеустроительном деле и кадастровом паспорте не совпадает. По ее мнению, в государственном кадастре недвижимости допущена техническая ошибка. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. На основании изложенного просила исправить техническую ошибку, допущенную органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшую к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке по <адрес>.

В октябре 2010 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 с требованием обязать ФИО1 перенести ограждение, разделяющее смежные участки земли в сторону домовладения № и установить его в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Посчитала, что при государственном кадастровом учете земельных участков по <адрес> допущена кадастровая ошибка. При проведении кадастровых работ ООО «Землемер» на ее земельном участке, была определена его площадь 835 кв. м. в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке межевого плана - документа, необходимого для проведения государственного кадастрового учета земельного участка работниками ООО «Землемер» была допущена ошибка и в межевой план были внесены недостоверные сведения о ее участке, а именно: площадь земельного участка на листе № межевого плана составляет 823 кв. м. и не соответствует: фактической площади участка, равной 835 кв. м. площади участка, указанной в землеустроительном деле № и равной 835 кв. м. Конфигурация земельного участка в межевом плане на листе не соответствует: фактическому местоположению границ; местоположению границ на плане (схеме) границ земельного участка землеустроительного дела № акта согласования местоположения границ земельного участка, а именно: поворотная точка 509 в межевом плане, являющейся точкой 7 в землеустроительном деле, смещена в восточном направлении. На чертеже земельных участков и их частей межевого плана она значительно смещена вправо. Геоданные точки 509 в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях межевого плана (значение Х = 22051,43, значение У = 24790,53) не соответствуют: геоданным точки 7 в ведомости координат землеустроительного дела, у которой значение Х = 22050,60, значение У = 24783,22. Горизонтальное положение (расстояние) от точки 509 до точки 508 в межевом плане доставляет 9,46 м. и не соответствует: фактическому расстоянию (длине) между этими поворотными точками на местности; длине между точкой 7 и точкой 8, указанной в ведомости координат землеустроительного дела и равной 16,90 м. В тоже время, следует обратить внимание на следующие обстоятельства: площадь земельного участка на листе № межевого плана составляет 835 кв. м. и соответствует: фактической площади участка; площади участка, указанной в ведомости координат землеустроительного дела №. Конфигурация земельного участка в межевом плане (схема геодезических построений) и (топоплан земельного участка) соответствует: фактическому местоположению границ; местоположению границ на плане (схеме) границ земельного участка землеустроительного дела №. Впоследствии, ошибочные сведения о площади земельного участка (823 кв. м.) и местоположении границ участка (геоданные точки 509 - значение Х = 22051,43, значение У = 24790,53), указанные в межевом плане, на основании которого проводился кадастровый учет, были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости. В конечном итоге, ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь участка составила 823 кв. м., вместо 835 кв. м. А местоположение границ земельного участка в кадастровом паспорте не совпадает с фактическим. По ее мнению, можно сделать вывод, что в государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка. Кадастровой ошибкой, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» называется воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. ООО «Землемер» после проведения дополнительных работ в 2010 году подтвердило наличие несоответствия: фактического местоположения границ земельного участка сведениям о местоположении границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; фактического местоположения границ земельного участка сведениям о местоположении границ в государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ); фактической площади земельного участка сведениям о площади в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; фактической площади земельного участка сведениям о площади в государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с проведенными кадастровыми работами по уточнению ООО «Землемер» подготовило новый межевой план. Исправление кадастровой ошибки, допущенной при государственном кадастровом учете ее земельного участка по <адрес> кадастровым номером № неизбежно приведет к тому, что его границы «пересекут» границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как при кадастровом учете участка № соответственно также была допущена кадастровая ошибка. Следовательно, документы (межевой план), на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № содержат ошибочные сведения, а воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как указывалось выше, является кадастровой ошибкой. Таким образом, необходимо исправить кадастровые ошибки, допущенные в отношении обоих участков одновременно: по <адрес> кадастровым номером №; по <адрес> кадастровым номером №. Несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости фактическому положению границ участка по <адрес> кадастровым номером № и участка <адрес> кадастровым номером № признается ответчиками ФИО4 и ФИО5 Но вместо того, чтобы совершить необходимые действия по исправлению кадастровой ошибки, ФИО4 в судебном порядке пытаются добиться установления ограждения между указанными участками в соответствии с ошибочными сведениями государственного кадастра недвижимости. Просила исправить кадастровую ошибку, допущенную при государственном кадастровом учете земельного участка по <адрес> кадастровым номером №; исправить кадастровую ошибку, допущенную при государственном кадастровом учете земельного участка по <адрес> кадастровым номером №; признать недействительным межевой план земельного участка по <адрес> кадастровым номером №, подготовленный ООО «Землемер», на основании которого проводился государственный кадастровый учет этого земельного участка; признать недействительным межевой план земельного участка по <адрес> кадастровым номером №, на основании которого проводился государственный кадастровый учет этого земельного участка; установить границу земельного участка по <адрес> кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землемер» по заказу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просила исправить кадастровую ошибку, допущенную при государственном кадастровом учете земельного участка по <адрес> кадастровым номером №; исправить кадастровую ошибку, допущенную при государственном кадастровом учете земельного участка по <адрес> кадастровым номером №; признать недействительным межевой план земельного участка по <адрес> кадастровым номером №, подготовленный ООО «Землемер», на основании которого проводился государственный кадастровый учет этого земельного участка; признать недействительным межевой план земельного участка по <адрес> кадастровым номером №, на основании которого проводился государственный кадастровый учет этого земельного участка; установить границу земельного участка по <адрес> кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Землемер» по заказу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью истца в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда, подписью представителя истца в расписках, находящихся в материалах дела.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата», представители третьих лиц ООО «Землемер», Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5 в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддерживают заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцом требования ввиду ее неявки и представителя в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУ «Земельная кадастровая палата» об исправлении технической ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что если будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по указанному иску определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: